La Misión Internacional de Observación constató la serie de irregularidades que se vienen presentando en el concurso para designar al nuevo Fiscal, por lo que se hace necesario, dice, anular al actual concurso y partir desde la elaboración de un reglamento con estándar internacional.
El desarrollo del concurso para la designación del nuevo Fiscal General del Estado, a cargo del Consejo de ParticipaciÓn Ciudadana y de la Comisión Ciudadana de Selección, tiene tantas falencias que la Misión Internacional de Observación sobre la elección de altas autoridades del sistema de justicia en Ecuador (MIO) sugiere que el proceso se anule o se retrotraiga hasta la fase anterior de la construcción del reglamento para designar a esta autoridad.
El chileno Jaime Arellano, Secretario Ejecutivo de la MIO – Ecuador y el mexicano Josè Antonio Guevara, integrante de la Misión, dialogaron con la prensa para presentar los resultados preliminares de esta segunda visita a Ecuador, enfocada en el proceso de selección del titular de la Fiscalía. Para su trabajo la Misión mantuvo reuniones con embajadas y organismos internacionales; ex integrantes e integrantes de la Veeduría Ciudadana del proceso de selección de la Fiscalía; autoridades de la Corte Constitucional; representantes de la sociedad civil, academia, abogacía y periodistas.
Los resultados
El diagnóstico de lo observado es un síntoma de lo que está pasando con el concurso y con las autoridades encargadas del proceso. Iniciando por el hecho de que ni el Consejo de Participación Ciudadana ni la Comisión de selección quiso recibir a los integrantes de la Misión para exponer su punto de vista frente a los cuestionamientos de la sociedad.
Y en los detalles del concurso saltan las anomalías.
Un reglamento diseñado para cada ocasión, lo que facilita que esté ajeno a la calidad de la selección; una comisión ciudadana de selección cuyos integrantes no cumplen con el perfil técnico – profesional y de conocimientos que se requiere para designar a tan alta autoridad; falta de transparencia, motivación, rendición de cuentas y participación ciudadana en el proceso de selección, incumplimiento de plazos y del cronograma.
En lo particular, falta de definición del perfil que se busca para ocupar la Fiscalía ya que la reglamentación del concurso cubrió requisitos relacionados con la idoneidad técnica, centrada en la formación académica y experiencia, pero no desarrolló mecanismos para garantizar la probidad y la independencia.
Las recomendaciones
Bajo estas carecterìstas del concurso, Arellano y Guevara consideran que la la autoridad que sea designada será cuestionada por falta de idoneidad, de independencia, o de transparencia y corrección del proceso mismo, cuando el objetivo del concurso deberìa ser
dar credibilidad a la selección de la persona escogida para ejercer como Fiscal General.
Por eso entre aconsejan que el proceso se anule y se retrotraiga a su inicio con la emisión de un nuevo reglamento que incluya parámetros internacionales de selección de las autoridades de justicia; elaboración de una nuevo calendario para que se elija a la nueva autoridad antes de las elecciones seccionales de noviembre de 2026, estableciendo los términos que la Comisión Ciudadana de Selección y el Consejo de Participación Ciudadana tendrán para cumplir sus obligaciones en cada etapa y subetapa, con plazos claros e improrrogables.
Otras recomendaciones son revisar las objeciones a la calificación y recalificación del mérito de postulantes, generando una nueva nómina de calificación de méritos; escrutinio público e impugnación ciudadana; publicidad de pruebas y evaluación mediante rúbricas, entre otros.
