InicioExplicativos
Explicativos

Las cinco familias de narrativas desinformativas en las elecciones

Nathalie Tomalá Calderón
Por Nathalie Tomalá Calderón
Desinformación elecciones Ecuador

Los sistemas electorales cambian de un país a otro, pero las narrativas desinformativas que circulan en torno a una elección se parecen mucho. 

LatamChequea, la red de verificadores de América Latina coordinada por Chequeado, las agrupa en cinco familias. Conocerlas ayuda a reconocer un mensaje dudoso aunque el dato concreto sea nuevo.

1. Narrativas que denuncian fraude

Son de las más extendidas y aparecen antes, durante y después de la votación. El mecanismo suele ser el mismo: se toma un elemento concreto del sistema electoral y se presenta como prueba de una manipulación organizada, sin pruebas que lo respalden. 

Puede ser porque la evidencia es falsa o porque el elemento señalado, aunque sea real, no demuestra fraude por sí mismo. Algunos ejemplos que documenta LatamChequea:

  • Tachones en registros o errores en sistemas de resultados preliminares, presentados como si fueran resultados definitivos.
  • Fajas rotas en urnas o urnas que «vienen con votos», cuando se trata de materiales de votación.
  • Videos descontextualizados que supuestamente muestran destrucción de actas.
  • Afirmaciones de que los sistemas de votación, conteo o transmisión fueron manipulados.
  • Padrones con personas fallecidas. LatamChequea explica que es habitual que figuren quienes murieron después del cierre del padrón.
  • Acusaciones sobre la participación de personas extranjeras no habilitadas para votar.

Caso en Ecuador

En la segunda vuelta presidencial de las Elecciones Generales de 2025, circuló en Facebook una publicación que aseguraba que el entonces líder de la Conaie, Leonidas Iza, convocaba a un paro nacional para el 14 de mayo por un supuesto fraude electoral. 

Ecuador Chequea verificó que era falso: ni la Conaie ni su presidente habían convocado un paro ni se habían referido a un fraude, y las misiones de observación de la Unión Europea y de la OEA concluyeron que las elecciones fueron transparentes y no encontraron indicios de fraude.

2. Narrativas que deslegitiman a la autoridad electoral

A diferencia de las anteriores, estas apuntan al árbitro: cuestionan su imparcialidad, su legitimidad o su facultad para decidir. Se apoyan en afirmaciones sobre las funciones, la conducta o la trayectoria del organismo electoral y de sus integrantes. 

Con frecuencia conviven con las denuncias de fraude y se refuerzan entre sí. Por ejemplo, publicaciones que aseguran que el organismo actúa más allá de sus funciones, que toma decisiones para perjudicar a un partido o que oculta información sobre los sistemas de conteo.

LatamChequea distingue estas afirmaciones, que pueden verificarse, de la crítica legítima a una decisión, que forma parte del debate político.

Casos en Ecuador 

Antes del Referéndum y Consulta Popular del 16 de noviembre de 2025, circuló en Facebook un video que usaba un fragmento editado de una rueda de prensa de Diana Atamaint, entonces presidenta del CNE, para sostener que el organismo prohibía fotografiar el voto con el fin de impedir pruebas de un fraude. 

Ecuador Chequea lo calificó como engañoso. En la transmisión original del CNE, del 23 de octubre de 2025, Atamaint explicó que la prohibición ya regía desde procesos anteriores y busca proteger el secreto del voto y evitar la coacción o la compra de votos. Los ciudadanos sí podían entrar al recinto con su celular; lo que no podían hacer era fotografiar la papeleta al votar.

Al día siguiente de la segunda vuelta presidencial de las Elecciones Generales de 2025, el 14 de abril, circuló en TikTok una publicación que aseguraba que Atamaint había firmado un salvoconducto para exiliarse.

Ecuador Chequea verificó que era falso: no había ningún registro oficial de ese documento, la presidenta del CNE no tiene competencia legal para emitir salvoconductos ni decretos, y ese día seguía en funciones, con transmisiones y ruedas de prensa sobre la jornada electoral.

3. Narrativas que atentan contra la participación

Buscan reducir la participación efectiva de tres maneras:

  • Invalidar el voto. Instrucciones falsas que, si se siguen, anulan el voto: marcar a más de un candidato, anunciar el voto en voz alta o tachar al candidato que no se quiere.
  • Confundir sobre los requisitos. Información falsa sobre documentos válidos, horarios, lugares o cambios en el día de votación.
  • Disuadir de votar. Mensajes que dicen que está prohibido entrar con celular, que los recintos no tendrán seguridad o que no hace falta votar en una segunda vuelta.

Casos en Ecuador:

Antes del Referéndum y Consulta Popular del 16 de noviembre de 2025, circuló en Facebook una imagen de la papeleta oficial con la leyenda «Lleva tu propio bolígrafo, los del CNE no son confiables».

La publicación pedía a los votantes ir a las urnas con su propio esfero, porque los que entrega el CNE supuestamente podían alterar o borrar el voto marcado. 

Ecuador Chequea verificó que era falso: la publicación tomaba una imagen oficial de la papeleta y le agregaba un texto falso, y no existía evidencia de que los bolígrafos del CNE pudieran borrar o modificar el voto.

El mismo día de la votación, en la madrugada, circuló en TikTok un video que aseguraba que los bolígrafos del CNE tenían una tinta que desaparecía. 

Ecuador Chequea comprobó que también era falso: el video no mostraba bolígrafos ni papeletas del CNE, sino plumas de tinta borrable de una marca comercial, y reciclaba una desinformación que había circulado en México en 2024.

4. Narrativas que instalan tendencias o resultados falsos

Intentan crear una percepción de quién va ganando antes de que cierre la votación. Suelen imitar el formato de fuentes legítimas, como encuestadoras o medios, para parecer creíbles. LatamChequea menciona, entre otros casos:

  • Encuestas inventadas o atribuidas a encuestadoras que no existen.
  • Encuestas reales descontextualizadas, con otra fecha o en otro momento.
  • Falsas encuestas de salida o boca de urna atribuidas a consultoras reales mientras la votación sigue en curso.
  • Supuestos resultados parciales antes del cierre de las urnas.
  • Datos de plataformas de predicciones, como Polymarket, presentados como encuestas representativas.

Caso en Ecuador:

El 16 de noviembre de 2025, día del Referéndum y Consulta Popular, a las 14:20, cuando las urnas seguían abiertas, circuló en X una publicación que aseguraba que el «Sí» ya había ganado en las cuatro preguntas. 

Ecuador Chequea verificó que era falso: la votación cerraba a las 17:00, el CNE no había difundido ningún resultado y la publicación no citaba fuentes oficiales. Los resultados oficiales mostraron después que el «No» se impuso en las cuatro preguntas.

5. Narrativas sobre partidos y candidatos

Las figuras políticas son blanco frecuente de desinformación, y esta se intensifica en campaña. Entre los contenidos más comunes están las propuestas o declaraciones inventadas o manipuladas, los datos falsos sobre la biografía, los diagnósticos falsos de enfermedades, los cuestionamientos a la nacionalidad o la elegibilidad y los vínculos fabricados con personas polémicas, con el narcotráfico, con la corrupción o con agencias extranjeras.

Dentro de esta familia están los falsos apoyos o rechazos a candidatos, que a veces usan celebridades, canciones falsas o videos generados con inteligencia artificial, y los falsos anuncios de renuncia, que buscan desmovilizar a los votantes o redirigir su voto. 

LatamChequea señala que la inteligencia artificial se volvió una herramienta clave para fabricar evidencias que hacen más creíbles estas acusaciones.

Ejemplo en Ecuador:

En agosto de 2024, en la precampaña de las Elecciones Generales de 2025, circuló en Facebook un video que se atribuía al diario Extra. En él, el presidente Daniel Noboa supuestamente decía que ya no había un solo asesinato en Ecuador y que por eso merecía ser reelegido. El clip usaba imágenes de su participación en la Cumbre Latinoamericana de Seguridad, inaugurada el 19 de agosto en Guayaquil.

Ecuador Chequea lo calificó como falso. El video no estaba en la web ni en las cuentas de X o TikTok de Extra, y en su discurso en la cumbre Noboa no dijo esa frase. Al analizar el clip con DeepWare, una herramienta de detección de contenido generado con inteligencia artificial, se determinó que fue creado con IA.

Qué tienen en común

  • Se adaptan al contexto local. El mecanismo se repite, pero cambia el elemento sobre el que se construye.
  • Aprovechan el desconocimiento del proceso. Muchas se apoyan en cosas habituales de una votación que el público no conoce.
  • Usan la apariencia de fuentes confiables: logos de medios, fichas técnicas falsas, formatos oficiales.
  • Buscan una reacción emocional. Ecuador Chequea documentó este patrón en su análisis sobre las emociones que mueven la conversación electoral.

Cómo usar esta clasificación

  1. Ubica el mensaje en una de las cinco familias. Eso orienta qué buscar: una resolución del organismo electoral, una ficha técnica, el video original.
  2. Busca la fuente primaria: el comunicado del organismo electoral, el calendario oficial, el texto de la norma.
  3. Comprueba la fecha y el contexto de imágenes y videos.
  4. Pregúntate si el mensaje busca informar o provocar una reacción inmediata antes de compartirlo.

Fuentes

Post Views: 14
Artículo anterior
¿Qué hacer el feriado en Quito?
Artículo siguiente
Es engañoso decir que actualmente Noboa está en el top 10 de presidentes más populares del mundo 
Nathalie Tomalá Calderón
Nathalie Tomalá Calderón

artículos relacionados

Mantente conectado

26,000FansMe gusta
10,000SeguidoresSeguir
44,028SeguidoresSeguir

chequea

Cargar más