La Asamblea apenas aprobó el informe del caso ‘El Gran Padrino’
El sábado se aprobó el texto con 104 votos a favor, 18 en contra y 3 abstenciones. El documento recomienda el juicio político al Presidente, pero el proceso no ha iniciado.
Luego de las publicaciones sobre una presunta trama de corrupción en las empresas públicas y nexos con la mafia albanesa y Danilo Carrera, cuñado del presidente, Guillermo Lasso, varios procesos de investigación se iniciaron.
En Facebook circula un contenido que asegura que Guillermo Lasso va a juicio con 104 votos. En la descripción del post se dice que esos votos son de todos los ecuatorianos. Calificamos esta información como falsa, pues fue la Asamblea que aprobó el informe, pero el proceso de juicio político ni siquiera ha empezado. Si algún asambleísta hace formalmente el pedido de juicio político, recién pasará al CAL y luego a la Corte Constitucional, que deberá aprobar o no el proceso.
El 4 de marzo, la Asamblea Nacional aprobó con 104 votos a favor, 18 en contra y 3 abstenciones el informe del caso conocido como ‘El Gran Padrino’, que recomienda el juicio político al presidente.
Con ello, cualquier asambleísta puede empezar a recoger las firmas para iniciar recién el juicio político. Si ese paso se da, debe ser la Corte Constitucional quien apruebe la propuesta. Sólo si esta institución de justicia acepta, se podrá empezar el juicio político.
Esta mañana, el jefe del oficialismo, Juan Fernando Flores aseguró: “Al final del día el informe no constituye ni elementos ni causales que puedan establecerse en contra del presidente de la República y es algo que las propias bancadas legislativas han reconocido (…)”.
Jessica Castillo, legisladora de Pachakutik señala que pese a haber votado a favor del informe del caso ‘El Gran Padrino’ junto con la Izquierda Democrática se encuentran en reuniones permanentes para analizar si es viable el juicio político a Lasso o no.
El informe de la Comisión que investigó dicho caso, recomienda el juicio político contra Guillermo Lasso, por presuntos delitos contra la seguridad del Estado; y por presunta concusión, cohecho y peculado, que son las causales 1 y 2 del artículo 129 de la Constitución.
Los legisladores conocen que la aprobación del informe en el Pleno y el hecho de que se concrete un juicio político van por caminos separados, es decir que, aunque se haya aprobado el informe, no quiere decir que el juicio político esté concretado.
“En la Asamblea podemos aprobar el informe con 137 votos, pero sin el informe de admisibilidad de la Corte Constitucional, no hay juicio político”, dijo el asambleísta de Pachakutik Mario Ruiz.
Esteban Torres, del Partido Social Cristiano (PSC), estuvo de acuerdo en que el debate del sábado no es ni la antesala de un juicio político, ni un prerrequisito. “Esto simplemente se acaba en el Pleno el sábado, y luego, si algún legislador presenta una solicitud de juicio político con 46 firmas de respaldo, con pruebas y con causales, podrá hacerlo en cualquier otro momento”, afirmó.
Fernando Villavicencio, asambleísta independiente del Frente Parlamentario Anticorrupción, aseguró que a la Mesa ocasional “se le cayeron las pruebas” por no haber investigado, lo que generó que haya pasado de elaborar un informe con base en unas láminas, a acusar a Lasso de traición a la patria para, finalmente, y al no haber elementos probatorios, terminar por incluir en el informe extractos del informe que ese Frente presentó en la denuncia ‘León de Troya’, y que no se menciona dicho documento.
“No es más que un homenaje a la ignorancia y a la injusticia, no se puede tratar así un posible juicio al Presidente de la República”, dijo Villavicencio. Y sospecha que el informe de la Comisión fue redactado desde México y Bélgica, donde se encuentran los principales líderes del correísmo.
Sofía Sánchez, asambleísta de Pachakutik que también integra el Frente, dijo que cree que se trata de un informe sesgado que tiene intereses políticos, partidistas y personales de esa Comisión, ya que no incluye datos de presunta corrupción que se dieron en el Gobierno de Rafael Correa, pasaron por el de Lenín Moreno y se mantiene en el de Lasso.
El también asambleísta de Pachakutik Ricardo Vanegas dijo que el informe está tan mal plateado jurídicamente que recomendó que “si en esa Comisión hay algún abogado, regrese a la Universidad o que la Universidad le pida que devuelva el título”.
El 2 de marzo, la asambleísta Mireya Pazmiño afirmó que, si la Corte Constitucional no califica un juicio político contra Guillermo Lasso, hay muchas vías para sacarle del poder, como hacerlo en las calles.
Te puede interesar:
· Mahuad, Moreno y Hurtado dicen que Lasso es honrado
· 3 países piden respetar la estabilidad democrática en Ecuador
· Confirman detención de un niño en Los Ríos tras participar de un asalto
