La sesión del Pleno se suspendió por falta de cuórum, a pesar de que había legisladores en el salón, pero que no se registraron. La moción del correísmo, que busca cambios en las causales para revisar una condena, fue rechazada masivamente.

De 133 asambleístas presentes para continuar con el segundo debate de las reformas al Código Orgánico Integral Penal (COIP), planteado como alternativa para luchar contra el crimen organizado y la inseguridad, casi dos horas después apenas se registraron 67, por lo que la sesión del Pleno se suspendió nuevamente, por falta de cuórum. 

Fue una sesión donde no se lograron consensos alrededor de las propuestas de votación, donde se habló de pactos para favorecer la impunidad, de acuerdos secretos para hacerle el juego al Gobierno y donde las bancadas se culparon mutuamente de este frustrado intento por modernizar el Código, para que se ajuste a los nuevos tiempos de violencia que vive el país.

El asambleísta Fernando Cedeño, de la bancada correísta y presidente de la Comisión de Justicia, donde se elaboró el polémico informe para segundo debate, responsabilizó al resto de bloques por la no aprobación de estas reformas. “Es una pena que en la Asamblea, ciertos sectores realmente jueguen con la voluntad (…) porque están pensando en la consulta popular”, que contiene temáticas que se abordan en este proyecto de reforma, dijo Cedeño. 

Sin embargo, fue su bancada la que se retiró del debate, al ver que su intención de aprobar las reformas con votación dividida en dos bloques fue rechazada de forma contundente.

Negada la moción correísta, correspondía tratar la que presentó el oficialismo (ADN) a través de Maria Fernanda Araujo, vicepresidenta de la Comisión de Justicia, quien propuso que se votara en cuatro bloques. 

A pesar de que para entonces el bloque correísta (51 legisladores) ya se retiró de la sesión, en teoría esta podía continuar, ya que debían quedar 82 asambleístas, de acuerdo con el registro inicial. Pero, al constatar el cuórum, tras orden del Presidente de la Asamblea, Henry Kronfle (PSC), apenas se registraron 67, ya que legisladores del oficialismo no se registraron a pesar de estar en el salón plenario. Kronfle ordenó suspender la sesión, ya que el mínimo requerido es de 70 legisladores. 

Diversas reacciones

“Primero, el correísmo se sale del Pleno; posteriormente ADN, quien presentó la otra moción, no se registra. No es posible que se den este tipo de situaciones”, cuestionó Fernando Jaramillo, legislador independiente. Aseguró que son reformas importantes para el pueblo y cuestionó que Kronfle haya dado paso solamente a dos mociones, sin tomar en cuenta una tercera, planteada por 15 asambleístas de minoría, donde se pedía que la reforma sea votada artículo por artículo, sin importar el tiempo que tome. 

Desde Construye también se habló de pacto e impunidad. Ana Galarza, dijo: “ADN estuvo presente en el Pleno y, en contubernio con el correísmo, se salieron para no registrarse, para no dar cuórum  y que no se dé la votación de las mociones que se habían presentado”. Según su criterio, tras votar la moción del oficialismo y de no tener apoyo esa propuesta, hubiese correspondido votar una tercera moción, de su bancada, para que el proyecto de reformas sea archivado, con el objetivo de que la Comisión de Justicia elabore un nuevo informe en la que saque las reformas que, dijo, “buscan traer a prófugos que se robaron la plata de los ecuatorianos”. 

Mientras que para Mariana Yumbay, de Pachakutik, todo lo sucedido responde a actitudes de asambleístas que quieren continuar con la misma práctica del pasado. “Hay asambleístas que mantienen esas prácticas de prebendas, de acuerdos, incluidos los asambleístas de ADN. La proponente de la moción abandonó la sesión”, dijo. Los legisladores de ADN no se pronunciaron ante esta serie de cuestionamientos.

Incertidumbre 

Kronfle defendió la conducción de la sesión. Dijo que en el Pleno se presentaron de manera formal únicamente las mociones de Cedeño, que fue negada, y la que Araujo, que está pendiente de tratamiento. Indicó que, al haberse cerrado el debate, si la sesión llega a reinstalarse, corresponderá tratar la moción del oficialismo. Con lo que descartó que el proyecto de reformas pueda regresar a la Comisión de Justicia para que se ajusten los textos, ni que se pueda presentar una moción de archivo. Añadió que, si en 60 días no se reinstalar la sesión, el proyecto de reformas se archivará por falta de tratamiento.   

Te puede interesar:

· La política internacional de Noboa ha sido ‘una de cal y una de arena’

· 16% de impuestos y la consulta popular costará $80 millones

· Suplantar cuentas de políticos: otra estrategia de la desinformación