Si recibes alguna desinformación o algo que te parezca falso, envíalo a nuestra línea de WhatsApp +593 98 453 5165 para que la verifiquemos. Si tienes algo que te gustaría que expliquemos, también puedes escribirnos por ese medio.
También puedes unirte a nuestro canal de WhatsApp haciendo clic en este enlace.
Síguenos en Twitter/X, Instagram, Facebook, LinkedIn o TikTok.
Jorge Pinto es abogado y fue asambleísta por Pichincha, elegido junto al Movimiento Creando Oportunidades (CREO) . Actualmente es precandidato a la Prefectura de Pichincha por el Partido Sociedad Patriótica (PSP). En una entrevista en el programa digital Noches de Osados hizo dos afirmaciones verificables, aquí el chequeo de cada una de ellas.
«El peaje de la General Rumiñahui es ilegal porque está en zona urbana»
Es engañoso porque Jorge Pinto da por hecho que el peaje de la autopista General Rumiñahui es ilegal, cuando ningún juez ni ninguna autoridad lo ha declarado así. Lo que existe es una demanda ante la Corte Constitucional que cuestiona la legalidad de su cobro y que todavía no ha sido resuelta.
En marzo de 2025, el concejal de Quito Fidel Chamba y la asambleísta Inés Alarcón presentaron una demanda para que la Corte Constitucional anule las normas que permiten a la Prefectura de Pichincha cobrar este peaje, cuya tarifa para vehículos livianos es de USD 0,39.
Uno de sus argumentos es que la Prefectura no tendría competencia para cobrar un peaje dentro de una zona urbana. La Constitución establece que los gobiernos provinciales tienen competencia sobre la vialidad provincial, pero excluye las zonas urbanas, cuya gestión corresponde a los municipios.
Sin embargo, que exista ese argumento no significa que el peaje ya haya sido declarado ilegal. En mayo de 2025, la Corte Constitucional aceptó analizar la demanda, pero aclaró expresamente que admitirla a trámite no implica pronunciarse a favor de quienes la presentaron. Además, rechazó el pedido de suspender el cobro mientras resuelve el caso.
Hasta la fecha de esta verificación, la Corte no ha emitido una sentencia. Por lo tanto, el cobro continúa vigente y no existe una decisión judicial que lo haya declarado ilegal.
Además, hay una discusión todavía no resuelta sobre quién tiene competencia sobre la autopista. En 2007, el Municipio de Quito y el entonces Consejo Provincial de Pichincha firmaron un convenio relacionado con esta vía. Los demandantes sostienen que ese acuerdo no autorizó a la Prefectura a cobrar un peaje dentro de Quito. La Prefectura, en cambio, afirma que el punto donde se encuentra el peaje no pertenece a una zona urbana y que la autopista está bajo su competencia porque conecta los cantones Quito y Rumiñahui.
Incluso la delimitación territorial forma parte del problema. El propio concejal Chamba ha reconocido que el Municipio de Quito no ha establecido con precisión hasta dónde llega la zona urbana en ese sector.
Hay otro elemento que Pinto omite: un peaje no se vuelve ilegal automáticamente por encontrarse dentro de una zona urbana. Quito tiene, por ejemplo, los peajes del Túnel Guayasamín, administrados por el Municipio. Cuando la Corte Constitucional analizó esos cobros en 2023, el problema no fue que estuvieran dentro de la ciudad, sino la forma en que se habían establecido sus tarifas.
Precisamente, la demanda contra el peaje de la General Rumiñahui también cuestiona cómo se fijó su tarifa. Los demandantes sostienen que fue establecida directamente por la prefecta cuando, según su interpretación, debía hacerlo el Consejo Provincial. Este argumento es relevante porque se aproxima a lo que la Corte Constitucional ya ha analizado en otros casos de peajes.
Fuentes
- Corte Constitucional del Ecuador, auto de admisión del caso 28-25-IN (21/05/2025): https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J2FkbWlzaW9uMjAyNCcsIHV1aWQ6JzAzYjg0OTAyLWZjMDQtNDQyOS1iZTliLTZiMWM4ZGJkOGNmYi5wZGYnfQ==
- Registro Oficial / gob.ec, ficha de la Ordenanza que regula el cobro de peajes (RO Edición Especial 89, 19/08/2020: https://www.gob.ec/regulaciones/ordenanza-regula-cobro-peajes-existentes-caminos-publicos-jurisdiccion-gobierno-autonomo-descentralizado-provincia-pichincha
- Corte Constitucional, Boletín Jurisprudencial: https://asobanca.org.ec/wp-content/uploads/2024/03/Boletin-Jurisprudencial-Marzo-2024.pdf
- Notas de prensa: https://www.eluniverso.com/noticias/ecuador/quito-autopista-ruminahui-convenio-municipio-nota/ https://www.eluniverso.com/noticias/ecuador/el-peaje-no-esta-en-zona-urbana-senala-prefectura-de-pichincha-ante-quejas-por-cobros-en-autopista-ruminahui-nota/ https://www.expreso.ec/quito/vecinos-rechazan-cobro-peaje-autopista-general-ruminahui-236663.html
«Al productor le pagan 7 centavos por un aguacate que (al ciudadano común) le cuesta 80 centavos»
El Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), que registra cada mes cuánto se paga en finca por los principales productos agrícolas y no reporta un precio que se acerque a los 7 centavos por aguacate.
Según su último boletín de precios al productor (noviembre de 2025), una gaveta de aguacate fuerte de unas 44 libras (alrededor de 20 kilos) se pagó en promedio USD 30, es decir, USD 1,50 por kilo.
El MAG no publica precios por unidad, así que hicimos una conversión aproximada. Si un aguacate mediano pesa unos 250 gramos, en una gaveta caben unas 80 frutas, por lo que el productor recibió cerca de 37 centavos por cada una, unas cinco veces lo que dijo el candidato.
Visto al revés, para que al agricultor le pagaran 7 centavos por fruta, la gaveta completa tendría que venderse en apenas USD 5,60, un valor muy por debajo de cualquier promedio reciente del MAG.
Los precios en los mercados mayoristas son todavía más altos, en junio de 2026, el MAG fijó como referencia unos USD 20 por un cartón de aguacate fuerte de unas 22 libras en el Terminal de Transferencia de Víveres de Guayaquil.
En cuanto a los 80 centavos que, según Pinto, paga el consumidor, tampoco tienen respaldo, porque no existe una estadística oficial del precio del aguacate por unidad al consumidor final.
Fuentes:
- MAG – SIPA, Boletín de Precios al Productor, enero 2025. Respalda los precios de diciembre 2024 y enero 2025 por gaveta: https://sipa.agricultura.gob.ec/boletines/nacionales/productor/2025/boletin_precios_productor_enero_2025.pdf
- MAG – SIPA, Boletín de Precios al Productor, noviembre 2025:https://sipa.agricultura.gob.ec/boletines/nacionales/productor/2025/boletin_precios_productor_noviembre_2025.pdf
- MAG – SIPA, tablero de precios al productor 2026 (consultado el 06/10/2026): https://servicios.mag.gob.ec/tableros/P_P/TBL_PP
- MAG – SIPA, Precios referenciales Decreto 1438, Guayaquil TTV (emisión 05/06/2026). https://sipa.agricultura.gob.ec/descargas/mercados/precios_referenciales/guayaquil_precios_referenciales_2026.pdf
- EP Mercado Mayorista de Ambato, registro del 27/04/2026: https://ambato-ema.gob.ec/wp-content/uploads/2026/04/precios-2026-04-27.pdf
- Mercado Mayorista de Quito, registro del 30/01/2024: https://new.mmqep.gob.ec/wp-content/uploads/PRECIOS-30-01-2024.pdf
