El oficialismo también busca una reforma del COIP a su medida: la bancada de ADN no quiere que los cambios interfieran con temas de la consulta popular, por lo que presentará otra moción para que el proyecto se vote en tres partes. Hay una lluvia de mociones en el Legislativo. 

La Asamblea continuará este jueves con el segundo debate del proyecto de reformas al Código Orgánico Integral Penal (COIP) con la compleja misión de lograr una moción de consenso que evite que se queden en el camino aspectos como el incremento de penas, o que se aprueben normativas que, según varios sectores, podrían fomentar la impunidad.

“La Asamblea no puede caer en un entrampamiento cuando ha hecho un esfuerzo muy grande para combinar más de 40 proyectos de Ley de reformas al COIP en una sola propuesta”, declaró Henry Kronfle (PSC), presidente de esta Función del Estado. 

El jueves pasado, Kronfle tuvo que suspender la sesión, debido a que no había votos para aprobar estas reformas, ya que el correísmo mantenía en la propuesta lo relacionado con la revisión de sentencia, lo que es rechazado por el resto de bancadas. 

Con la suspensión de la sesión se esperaba llegar a acuerdos y posiciones definidas. “Estamos buscando una fórmula”, con la que se pueda destrabar las posiciones de las bancadas, dijo Kronfle. 

Que no choque con la consulta 

En las últimas horas la bancada oficialista (ADN) trabaja en una alternativa para presentar como moción el jueves. El objetivo es que los cambios propuestos no topen los temas que son parte de la consulta popular que impulsa el presidente de la República, Daniel Noboa, prevista para el 21 de abril. Inés Alarcón, integrante de ADN, admitió que propondrán que se vote en tres partes: una votación para articulados en los que todos coinciden, otra para textos que generan rechazo en la mayoría de bancadas, y una tercera votación sobre artículos cuyos cambios propuestos están incluidos en la consulta popular. “Algunas reformas nosotros las vamos a manejar desde la consulta popular, por lo que proponemos que la votación del jueves se haga en tres bloques”, dijo legisladora. 

Agregó que ya tienen el apoyo del Partido Social Cristiano, Pachakutik y que están en conversación con Construye y otros sectores de minoría. Dos preguntas de la consulta popular tienen plena coincidencia con alrededor de 17 artículos de reforma al COIP que trabajó la Asamblea. Están relacionadas con el incremento de penas en delitos como secuestro extorsivo, producción y tráfico de drogas, tráfico de armas, tenencia o porte de armas que son de uso exclusivo de la Policía y de las Fuerzas Armadas, entre otras. 

‘Lluvia’ de mociones

Según Kronfle, hasta el momento está planteada la opción de aprobar el texto íntegro de reformas, pero que no obtendría los 70 votos necesarios. Una segunda opción es la moción expresada por el asambleísta Fernando Cedeño (correísmo), presidente de la Comisión de Justicia,  de aprobar en dos bloques, que tampoco tiene respaldo y que es la que generó el entrampamiento, ya que no termina por eliminar del proyecto de reformas la revisión de la sentencia. 

Según el Presidente de la Asamblea también hay una moción ya planteada para que se archive todo el proyecto de reformas, lo que también genera resistencia entre las bancadas. De no concretarse ninguna de estas alternativas se podría tratar la moción que presente el oficialismo para que se vote en tres bloques. 

Pero se pueden presentar más mociones, incluyendo que el propio Cedeño presente un alcance a su moción, proponiendo una nueva división de bloques. O que se decida que el informe regrese a la Comisión de Justicia para que realice algunos cambios y lo vuelva a presentar al Pleno de la Asamblea. La Comisión de Justicia está dominada por el correísmo.

Los criterios 

La bancada correísta no quiere ceder posiciones. Gissela Garzón indicó que se debe respetar el procedimiento parlamentario, por lo que se debe votar primero la moción planteada por su coideario Fernando Cedeño. “No se ha presentado otra (moción). El siguiente escenario que permite el procedimiento parlamentario es que la Comisión de Justicia retome el trámite y pida ocho días más”, para presentar el informe al Pleno, dijo Garzón.

Por su parte, Jaime Guevara, asambleísta independiente, dijo que prefieren el archivo del proyecto, ya que, como está redactado, es “impresentable”. Las calificó como reformas manipuladas y desprestigiadas. “El problema es que siguen apareciendo otros temas que no han sido tratados, no sólo el de revisión de sentencia”, aseguró Guevara.

Mientras que Camilo Salinas, de Construye, reiteró que el proyecto daba paso a la impunidad, pero que hay otras inconsistencias, por lo que también aboga por el archivo, para tratarlo posteriormente, “de manera técnica”.

Te puede interesar:

· AME pretende paralizar los municipios, se viene el primer paro nacional

· Ya no habrá prisión por conducir con las llantas lisas

· Pedro Granja publicó que, si alguna vez es candidato, le pueden escupir