El presidente Daniel Noboa concedió una entrevista a Radio Platinum el 31 de julio de 2026, en la que abordó temas relacionados con seguridad, economía, energía y organizaciones políticas.
Ecuador Chequea revisó las principales afirmaciones y cifras expuestas por el mandatario para verificar su veracidad.
Cada declaración fue contrastada con fuentes oficiales, registros públicos y datos disponibles, con el fin de determinar qué tan precisa fue la información presentada.
«Hay 230 organizaciones políticas en Ecuador».
La cifra sobre organizaciones políticas en el Ecuador no coincide en su totalidad con lo mencionado por el primer mandatario.
Según el registro nacional permanente de organizaciones políticas publicado por el Consejo Nacional Electoral (CNE), actualizado al 25 de julio de 2026, existen 235 organizaciones políticas aprobadas por el pleno.
Cifra que difiere en cinco organizaciones respecto a lo señalado por el presidente..
Fuentes: https://www.cne.gob.ec/organizaciones-politicas-aprobadas-por-el-pleno/
«Hay 15 partidos y movimientos nacionales activos»
El registro oficial de organizaciones políticas aprobadas por el pleno, disponible en la página web del CNE, tiene registradas 16 organizaciones políticas nacionales, de las cuales 7 son partidos políticos y 9 son movimientos.
Esto da un total de 16 partidos y movimientos políticos, y no 15 como mencionó el primer mandatario.
Es importante señalar que, dentro de estas 16 organizaciones, se encuentran la Revolución Ciudadana y el movimiento Amigo, ambas actualmente suspendidas.
El 6 de marzo de 2026, el juez del Tribunal Contencioso Electoral (TCE) Joaquín Viteri dispuso la suspensión provisional por nueve meses del movimiento Revolución Ciudadana (Lista 5) en el registro de organizaciones políticas. El 3 de julio de 2026, la Corte Constitucional ratificó la suspensión del movimiento tras negar la acción de protección que había presentado la organización.
La medida cautelar que mantiene inhabilitada a la agrupación tiene su origen en el caso conocido como «Caja Chica». En este proceso judicial, la Fiscalía investiga por delincuencia organizada al expresidente Rafael Correa, a la excandidata Luisa González y a otros integrantes de la Revolución Ciudadana. La tesis fiscal sostiene que se habrían ingresado fondos ilícitos en efectivo provenientes de Venezuela para financiar la campaña electoral presidencial de 2023.
Por otra parte, el 17 de julio de 2026 el Tribunal Contencioso Electoral suspendió al movimiento Amigo, que cobijaba a los candidatos del correísmo para las elecciones seccionales de noviembre de 2026. El organismo admitió a trámite una denuncia presentada por el fiscal general del Estado, Leonardo Alarcón, sustentada en un procedimiento de carácter reservado en contra del movimiento y sus directivos.
Con esa base, el juez del TCE, Patricio Maldonado, dispuso la suspensión temporal de la organización por un periodo de nueve meses en el registro permanente de organizaciones políticas que mantiene el CNE.
Sin embargo, a pesar de que estos dos movimientos políticos se encuentran actualmente suspendidos, eso no significa que dejen de figurar como organizaciones políticas registradas en Ecuador. Tal como se detalla en el registro del CNE, únicamente se incluye un destacado que señala su condición de suspendidas.
Fuentes:
“Las pérdidas por anteriores fenómenos de El Niño superaron los dos mil millones de dólares”
La declaración del presidente Daniel Noboa carece de contexto, ya que no especifica a qué episodios del fenómeno de El Niño se refiere. Si bien existen antecedentes en los que las pérdidas económicas superaron los 2.000 millones de dólares, ese escenario corresponde a eventos específicos de alta intensidad y no a todos los fenómenos registrados en el país.
Un informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), revisado por Ecuador Chequea, señala que el fenómeno de El Niño de 1997-1998 provocó daños por 2.869,3 millones de dólares, una cifra que supera el umbral mencionado por el mandatario.
En cambio, el evento de 1982-1983 ocasionó pérdidas estimadas en 640,6 millones de dólares, lo que evidencia que el impacto económico ha variado de acuerdo con la intensidad de cada episodio.
Por ello, la afirmación de Noboa resulta imprecisa. Aunque es correcto señalar que algunos eventos severos han generado pérdidas superiores a los 2.000 millones de dólares, la declaración presenta ese monto como una referencia general sin aclarar que corresponde, principalmente, al fenómeno de 1997-1998, el episodio más devastador registrado en Ecuador.
El contraste que hace entre eventos severos —con pérdidas superiores a los 2.000 millones de dólares— y temporadas menos intensas, con daños de entre 100 y 200 millones de dólares, también encuentra respaldo en la evidencia.
Por ejemplo, un análisis publicado en 2026 estimó que un fenómeno de El Niño con un incremento de 3 °C podría ocasionar pérdidas superiores a los 2.000 millones de dólares, mientras que eventos de menor intensidad, como el de 2012, generaron daños por 237,9 millones de dólares.
Los antecedentes históricos:
El primer gran antecedente ocurrió entre 1982 y 1983. Según estimaciones de la CEPAL, las pérdidas económicas ascendieron a 640,6 millones de dólares, mientras que estimaciones oficiales posteriores las situaron en 1.051 millones de dólares.
Sin embargo, el episodio más costoso fue el de 1997-1998, considerado el fenómeno de El Niño más devastador registrado en Ecuador. De acuerdo con la CEPAL, las pérdidas económicas alcanzaron 2.869,3 millones de dólares, equivalentes a cerca del 15 % del Producto Interno Bruto (PIB) del país en 1998, lo que refleja la magnitud del impacto económico que puede generar un evento climático extremo.
En contraste, el fenómeno de 2015-2016 tuvo consecuencias considerablemente menores. Las pérdidas económicas se estimaron en 3,2 millones de dólares, muy por debajo de los niveles registrados durante los eventos extraordinarios de las décadas de 1980 y 1990.
Fuentes:
- Documentos con históricos de El Niño en años pasados: https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2016/04/ESSAF_ECUADOR_BM_21_04_16_para-BM.pdf
- CEPAL: https://dipecholac.net/docs/files/995-publicacion-caf-ecuador-nino-97-98.pdf
“En mayo y julio el WTI llegó a USD 110 por barril”
Es falso que el precio del petróleo West Texas Intermediate (WTI) haya alcanzado los USD 110 por barril en mayo y julio de 2026. La revisión de la serie histórica del Banco Central del Ecuador (BCE) muestra que, durante esos meses, la cotización del crudo se mantuvo por debajo de ese valor.
El 18 de mayo de 2026, el precio más alto registrado por el WTI fue de USD 108,66 por barril. El siguiente valor más alto fue de USD 107,77, registrado el 19 de mayo. Es decir, en ningún momento el indicador alcanzó los USD 110 por barril.
En el mercado internacional, el comportamiento del petróleo durante 2026 estuvo marcado por episodios de volatilidad asociados a las tensiones geopolíticas en Medio Oriente y a las expectativas sobre la oferta global. Aunque estos factores impulsaron aumentos temporales en la cotización del WTI, los precios no alcanzaron los USD 110 por barril en mayo ni en julio. De hecho, tras los picos registrados en mayo, el crudo mostró una tendencia a la baja en las semanas posteriores.
En julio de 2026 tampoco se registró una cotización de USD 110 por barril. Los datos del Banco Central del Ecuador muestran que el precio del WTI se mantuvo por debajo de ese nivel durante todo el mes. Por ello, la afirmación de que el petróleo WTI llegó a USD 110 por barril en mayo y julio de 2026 es falsa.
Fuentes:
- Banco Central del Ecuador: https://contenido.bce.fin.ec/documentos/informacioneconomica/indicadores/general/PrecioPetroleo.html
“En Mazar y Paute en época que ya se supone que debería empezar el estiaje estamos llenos”
El presidente Daniel Noboa afirmó: «Sobre embalses: Mazar 2.152,8, el límite está a 2.153. Está casi rebosando. Paute: 1.985,6, está al mismo nivel que el año pasado que fue de bastante agua».
La afirmación es imprecisa porque combina datos correctos con una interpretación que omite contexto técnico sobre los embalses y la temporada hidrológica.
En el caso de Mazar, la cifra mencionada por Noboa coincide con los registros de la Corporación Eléctrica del Ecuador (Celec). Al momento de la entrevista, poco después de las 07:00 del 31 de julio, el embalse alcanzaba una cota de 2.152,83 metros sobre el nivel del mar (msnm), tras varias horas de incremento continuo.
Desde las 08:00 se estabilizó en 2.152,85 msnm, es decir, apenas 15 centímetros por debajo de su cota máxima de operación (2.153 msnm). En ese punto, describir a Mazar como «casi rebosando» resulta consistente con los datos disponibles.
La imprecisión aparece al referirse a «Paute». En realidad, Paute Molino es la central hidroeléctrica, mientras que el embalse que la abastece se denomina Amaluza. Según la ficha técnica de Celec, el nivel máximo normal de Amaluza es de 1.991 msnm.
Durante la entrevista, Noboa señaló que el embalse se encontraba en 1.985,6 msnm, es decir, 5,4 metros por debajo de su cota máxima normal. Esto refleja una condición favorable y con reservas suficientes para la generación eléctrica, pero no significa que el embalse estuviera lleno o al mismo nivel de Mazar.
Además, la comparación con el año anterior carece de contexto hidrológico. El Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (Inamhi) informó que la temporada seca en la Sierra comenzó el 29 de junio, pero aclaró que esa condición no aplica de la misma manera a los sectores cercanos a las estribaciones de la cordillera oriental, donde se ubican varias centrales hidroeléctricas y las lluvias suelen mantenerse.
De forma consistente, informes históricos del Ministerio de Energía describen que las grandes hidroeléctricas de la vertiente amazónica presentan una temporada lluviosa entre abril y septiembre y un periodo seco entre octubre y marzo.
Por ello, afirmar que «ya se supone que debería empezar el estiaje» resulta una generalización que no describe con precisión el comportamiento hidrológico de la cuenca del río Paute. En esa zona, las condiciones de lluvia pueden mantenerse durante estos meses.
En conclusión, es correcto que Mazar se encontraba prácticamente en su nivel máximo y que Amaluza mantenía una cota favorable para la generación eléctrica.
Sin embargo, la afirmación es imprecisa porque utiliza el nombre de la central para referirse al embalse, presenta una comparación que puede inducir a pensar que ambos reservorios estaban en condiciones equivalentes y omite que la cuenca donde se ubican estas hidroeléctricas todavía recibe precipitaciones durante esta época del año. Una medición puntual del 31 de julio tampoco permite, por sí sola, sacar conclusiones sobre el comportamiento del estiaje o sobre la disponibilidad de agua para los meses siguientes.
Fuentes:
- CELEC EP–CELEC SUR, ficha técnica de la Central Hidroeléctrica Paute Mazar. https://www.celec.gob.ec/celecsur/informacion-tecnica/central-hidroelectrica-paute-mazar/
- CELEC EP–CELEC SUR, ficha técnica de la Central Paute Molino y del embalse Amaluza. https://www.celec.gob.ec/celecsur/informacion-tecnica/central-hidroelectrica-paute-molino/
- CELEC EP–CELEC SUR, servicio de producción en línea. https://generacioncsr.celec.gob.ec/graficasproduccion/
- Comunicado del Inamhi sobre la temporada seca de la Sierra. https://x.com/inamhi_ec/status/2071701783471395246/photo/1
- Rendición de cuentas con datos sobre la estacionalidad hidrológica de la vertiente oriental. https://www.ambienteyenergia.gob.ec/wp-content/uploads/2024/03/Informe-Rendicio%CC%81n-de-Cuentas-2023.pdf
