Una publicación en Facebook difundió una imagen presentada como el «verdadero resultado» de la elección, en la que se muestra a Luisa González con el 57,12 % de los votos y a Daniel Noboa con el 42,88 %, con el 44,69 % de actas procesadas.
Sin embargo, estos datos han sido interpretados de manera incorrecta.
De acuerdo con el seguimiento de resultados oficiales y los reportes periodísticos en tiempo real correspondientes a ese mismo corte de escrutinio, los porcentajes pertenecían al orden inverso: quien encabezaba los resultados era Daniel Noboa con el 57,12 %, mientras que Luisa González registraba el 42,88 %.
Este tipo de contenido altera la presentación de los datos oficiales para construir una narrativa falsa, lo que puede inducir a error a la audiencia al presentar como verídica una interpretación que no se ajusta a la información oficial disponible.
¿Qué verificamos?: un post que muestra supuestos “resultados oficiales” de la elección presidencial entre Daniel Noboa y Luisa González.
Lo que afirma: que con 44,69% de actas Luisa González tenía 57,12% y Daniel Noboa 42,88%.
Nuestra conclusión: FALSO.
¿A quién involucra?: Daniel Noboa, Luisa González y el proceso electoral ecuatoriano.
¿Qué se dijo o qué circula?
En redes sociales circula una publicación con fondo azul que incluye las fotografías de ambos candidatos y el texto “filtran verdero resultado”.
En la imagen se atribuye a Daniel Noboa el 42,88 % de los votos y a Luisa González el 57,12 %, añadiendo que estos datos corresponderían a un avance del escrutinio del 44,69 % de actas procesadas.
El contenido se difunde como una captura de pantalla que circula tanto en redes sociales como en aplicaciones de mensajería, presentado de manera engañosa como si reflejara un resultado oficial del conteo electoral.
La pieza incorpora, además, el logotipo de RTP, un recurso visual que busca reforzar su apariencia de legitimidad y credibilidad, a pesar de que no existen elementos verificables que respalden su autenticidad.
¿Qué dicen las fuentes confiables?
Luego de un monitoreo realizado por Ecuador Chequea, se identificó que, la imagen corresponde a una fotografía usada de las elecciones anticipadas de 2023, pero que se usaron en las elecciones presidenciales de 2025.
Fotografía que usa el contenido a verificar.
Además, el sistema oficial del Consejo Nacional Electoral (CNE) para la segunda vuelta de las Elecciones Generales de 2025 constituye la fuente primaria para verificar el avance y los resultados del escrutinio.
En este portal, el organismo identifica de manera expresa la sección de consulta de “Resultados finales” para la dignidad de Presidente/a y Vicepresidente/a, correspondiente a dicha jornada electoral.
De acuerdo con el seguimiento en tiempo real realizado durante el proceso, cuando se había escrutado el 44,69 % de las actas, los datos oficiales del CNE registraban un 57,12 % a favor de Daniel Noboa y un 42,88 % para Luisa González.
Esto evidencia que la pieza viral conserva los porcentajes reales, pero los asigna incorrectamente, invirtiendo a los candidatos.
Asimismo, los resultados consolidados posteriores refuerzan esta conclusión. Diversos reportes de prensa internacional, basados en cifras oficiales, señalaron que Noboa finalizó la segunda vuelta con aproximadamente entre el 55,8 % y el 55,65 % de los votos, mientras que González obtuvo cerca del 44 % al 44,35 %.
Estos datos contradicen de forma directa la narrativa presentada en el contenido difundido en redes sociales.
¿Hay elementos manipulados u omitidos?
Sí. El elemento central de la desinformación radica en la inversión de los porcentajes. La pieza no presenta cifras completamente inventadas, sino que toma un corte real del conteo y altera la asignación de esos valores, adjudicándolos al candidato equivocado.
Esta modificación cambia por completo la interpretación del resultado y convierte el contenido en falso.
Adicionalmente, el uso de la expresión “verdadero resultado” refuerza una narrativa engañosa al presentar la información como si se tratara de una revelación oculta o clandestina.
Esta construcción sugiere la existencia de datos distintos a los reportados oficialmente, en contradicción con el escrutinio público y el registro transparente del avance del conteo electoral.
En conjunto, estos elementos no solo distorsionan los datos, sino que también buscan generar desconfianza en los procesos oficiales mediante la manipulación del contexto y el lenguaje.
¿Se puede probar la trazabilidad?
Sí. El proceso de verificación se desarrolló en tres etapas claramente definidas. En primer lugar, se identificó el enunciado verificable: la afirmación de que, con el 44,69 % de actas escrutadas, Luisa González lideraba con el 57,12 %, mientras que Daniel Noboa registraba el 42,88 %.
En segundo lugar, este dato fue contrastado con la información oficial disponible en el sistema del Consejo Nacional Electoral (CNE) correspondiente a la segunda vuelta presidencial. Esta revisión permitió establecer cuál era la asignación real de los porcentajes en ese punto específico del conteo.
Finalmente, se analizaron reportes periodísticos de seguimiento en tiempo real que documentaron ese mismo corte del 44,69 % de actas procesadas. En estos registros se confirma que el orden correcto era el inverso al difundido en el contenido viral: Daniel Noboa encabezaba el conteo con el 57,12 %, mientras que Luisa González alcanzaba el 42,88 %.
Este contraste evidencia que la desinformación se origina en la alteración de la asignación de los porcentajes, lo que modifica de manera sustancial la interpretación de los resultados.
Nuestra conclusión
El contenido es falso. Si bien utiliza porcentajes que efectivamente circularon en un momento específico del escrutinio, los presenta de manera invertida: atribuye a Luisa González el 57,12 % que en realidad correspondía a Daniel Noboa, y asigna a Noboa el 42,88 % que pertenecía a González.
Esta alteración modifica completamente el sentido de la información.
La evidencia revisada demuestra que, en el corte correspondiente al 44,69 % de actas procesadas, los resultados iban en sentido contrario al difundido en la pieza viral.
Asimismo, el resultado final del proceso electoral confirmó la ventaja de Noboa, lo que refuerza la inconsistencia del contenido.
La difusión de este tipo de publicaciones no solo distorsiona datos verificables, sino que también puede desinformar sobre el desarrollo de un proceso electoral y alimentar narrativas infundadas relacionadas con fraude o manipulación de resultados, afectando la confianza pública en las instituciones democráticas.
Fuentes utilizadas
- Consejo Nacional Electoral, sistema oficial de resultados de la segunda vuelta 2025: https://www.cne.gob.ec/elecciones-anteriores/
