La OEA no sancionó a México, aunque condenó enérgicamente a Ecuador por la irrupción policial a la Embajada mexicana
La condena a Ecuador no implicó sanciones, aunque sí fue un fuerte llamado de atención político y moral. La fotografía que usa el post corresponde al equipo de abogados que defendieron al país ante la CIJ por el conflicto con México.
POR: Redacción Ecuador Chequea
El 5 de abril de 2024, por orden del presidente, Daniel Noboa, la Policía irrumpió en la Embajada de México en Quito para capturar al exvicepresidente, Jorge Glas, quien tiene sentencias y procesos judiciales. Tras el operativo, el entonces presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, y su sucesora, Claudia Sheinbaum, ambos del mismo bloque político, decidieron romper relaciones diplomáticas con Ecuador.
El hecho no solo generó varias reacciones en el mundo, sino que también, la desinformación aprovechó este tema para hacer de las suyas. Aunque este hecho ocurrió hace un año, se sigue generando todo tipo de contenido.
Al respecto, una publicación en X asegura que la Organización de los Estados Americanos (OEA) no sancionó a Ecuador, pero sí a México por permitir que las embajadas den asilo a delincuentes. Se califica este contenido como falso. La OEA no ha sancionado a México ni a Ecuador en el conflicto diplomático entre ambos países por la irrupción de la sede diplomática mexicana en Quito, ocurrido en abril de 2024. La OEA condenó “enérgicamente” el actuar de Ecuador, aunque no implicó sanciones, sí fue un fuerte llamado de atención político y moral.
El contenido desinformativo presenta como supuesta evidencia, una imagen del supuesto equipo de abogados que defendió a Ecuador ante la OEA, tras la invasión a la embajada mexicana.
Al realizar una búsqueda avanzada se determinó que la imagen fue publicada el 1 de mayo de 2024, por Radio Centro. Entonces, se informó que Ecuador contrató cuatro abogados internacionales para defender la incursión de la Policía ecuatoriana a la sede diplomática mexicana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y no ante la OEA, como hace creer el contenido a verificar.
Se informó que la delegación de Ecuador contaba con los abogados Michael Wood, Sean Murphy, Alfredo Crosato, Omri Sender, Andrés Terán y Ana María Larrea. Todos estos nombres son listados como parte del equipo de defensa ecuatoriano en la versión estenográfica oficial de la audiencia de México vs. Ecuador.
Frente a esta información se encontró que en la cuenta oficial de X de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) se publicó un comunicado sobre la audiencia en la que participaron Ecuador y México, en el marco de dicho conflicto.
El documento detalla las demandas presentadas por ambos países en relación con la violación a la sede diplomática y la detención de Jorge Glas, exvicepresidente, vinculado a un proceso judicial y refugiado en esa Embajada.
Cabe destacar que Ecuador presentó una sola petición ante la CIJ: “El rechazo de la solicitud de medidas provisionales presentada por los Estados Unidos Mexicanos”. Es decir, nunca pidió que se condene a México por otorgar asilo a Jorge Glas, como afirma la publicación viral.
Además, en el video de la transmisión se observa a varias personas de la foto interviniendo en el podio de la CIJ.
Frente a este caso, la OEA mantuvo una reunión el 10 de abril de 2024. Sin embargo, no se encontró ninguna información de que esta organización haya sancionado a México por dar asilo a Glas, como quiere hacer creer el post desinformativo.
En esta se aprobó una resolución que condena enérgicamente el actuar del país.
Con 29 votos a favor, una abstención y el voto en contra de Ecuador, el organismo panamericano acusó al Gobierno de Daniel Noboa de haber violado la Convención de Viena y la política de asilo.
La resolución fue presentada por la delegación de Colombia y aprobada por los países miembros de la OEA. Ecuador votó en contra y El Salvador se abstuvo. México no participó en la sesión.
El documento reafirma la obligación de todos los Estados de respetar los privilegios e inmunidades de las misiones diplomáticas, conforme a la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas. Además, exhorta a México y Ecuador a iniciar un diálogo para resolver el conflicto de manera constructiva.
“Condenar enérgicamente la intrusión en las instalaciones de la Embajada de México en el Ecuador y los actos de violencia ejercidos en contra de la integridad y la dignidad del personal diplomático de la misión”, se lee en el documento.
Además, reafirma “la obligación de todos los Estados de velar por el respeto de los privilegios e inmunidades de las misiones diplomáticas”.
Los 29 países que votaron a favor de la resolución fueron: Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, Dominica, Estados Unidos, Granada, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Surinam, Trinidad y Tobago, Uruguay Canadá.
Después de este hecho, el Gobierno ecuatoriano rechazó la condena de la OEA, argumentando que México violó normas internacionales al otorgar asilo a una persona procesada por delitos. Y expresó su disposición a reconstruir la confianza con México mediante un diálogo constructivo.
Ha pasado más de un año y las relaciones entre Ecuador y México se han roto. Recientemente, el presidente, Daniel Noboa, dijo que está abierto a restablecer las relaciones diplomáticas con el país azteca, pero con la condición de no liberar a Jorge Glas, quien actualmente está en la cárcel de máxima seguridad ‘La Roca’, pues está condenado por corrupción.
“Estamos abiertos, podemos conversar y podemos trabajar juntos, siempre y cuando la condición no sea liberar gente sentenciada por la ley ecuatoriana. Quieren que liberemos a Glas y que se lo mandemos y para nosotros eso no es posible”, dijo Noboa en una entrevista con AFP en París.
Te puede interesar:
. Es engañoso decir que actualmente ADN expulsa a una asambleísta
. Diana Salazar prefiere no “perpetuarse en el poder”
. Las ventas y la recaudación crecieron, pero ¿es un signo real de recuperación?
