Por falta del resultado de esa pericia no se instaló el juicio en el caso ‘Reconstrucción de Manabí’, que involucra a Jorge Glas y a Carlos Bernal en presunto peculado. La diligencia se reinstalará el 17 de junio.
POR: Hugo Constante
El Tribunal de la Corte Nacional de Justicia, integrado por los jueces nacionales Mercedes Caicedo (ponente), Javier de la Cadena y Marco Rodríguez, difirió el inicio del juicio en el caso ‘Reconstrucción de Manabí’, hasta el 17 de junio, fecha en la que se espera contar con los resultados de la evaluación psiquiátrica que se deberá realizar al exvicepresidente de la República, Jorge Glas, uno de los dos procesados en este caso.
Caicedo manifestó que de los resultados de esa pericia dependerá si continúa el juicio o las medidas que se adopten. La audiencia de juicio por presunto peculado debía instalarse hoy en la Corte Nacional de Justicia, pero el abogado de Glas, Andrés Villegas, solicitó que se suspendiera hasta que la Fiscalía cumpla con la orden de un juez que dispuso el peritaje psiquiátrico del ex segundo mandatario, para lo que había dado 12 días de plazo.
El fiscal general, Wilson Toainga, explicó al Tribunal que se han hecho varias gestiones para cumplir con la disposición, y que estaba a la espera de que el Hospital Julio Endara remita una terna para escoger un médico que realice la evaluación. Añadió que necesitaría 10 días para cumplir con el proceso.
La jueza ponente dispuso que hasta el 16 de junio se presenten los resultados al Tribunal y fijó para el siguiente día la instalación de la audiencia.
¿Maniobras dilatorias?
Dentro de este caso, los abogados de Glas recusaron a los jueces De la Cadena y a Rodríguez, con el argumento de que antes habían intervenido en diferentes instancias del juicio del caso ‘Sobornos’, donde Glas fue uno de los sentenciados a ocho años de prisión por cohecho, junto a otros altos dirigentes correístas. Se espera que la recusación sea tramitada en los próximos días. El abogado de Glas también solicitó al juez De la Cadena que se excuse de continuar en el Tribunal.
Otra acción fue la de presentar un ‘habeas corpus’ en contra de los magistrados del tribunal, en el que señala que existe una orden de prisión preventiva contra Glas que debe ser sustanciada. Para la jueza ponente, lo que intentan Glas y su equipo jurídico es dilatar la audiencia de juicio para que se concrete la caducidad de su prisión preventiva dictada en este caso, prevista para el 6 de julio, por lo que ordenó que esta se mantenga vigente y suspendió los plazos para la caducidad.
Villegas negó que todas estas maniobras judiciales, sobre todo la caducidad de la prisión preventiva, tengan el objetivo de que su defendido pueda acogerse a la prelibertad en las condenas que pesan sobre él, de seis años de prisión por el caso Odebrecht, y a ocho años por el caso Sobornos, penas que fueron unificadas.
El caso
En el caso ‘Reconstrucción de Manabí’, la Fiscalía investiga un presunto peculado, debido al mal uso de fondos públicos destinados para la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto que el 16 de abril de 2016 afectó a Manabí y Esmeraldas.
Según la Fiscalía, ese dinero terminó beneficiando a personas naturales y jurídicas, que actuaron como contratistas y fiscalizadores de contratos suscritos para mitigar esa emergencia, que se dio durante el Gobierno de Rafael Correa.
Fueron alrededor de 584 obras las que se priorizaron, pero los procesados habrían desviado fondos a proyectos ajenos a la emergencia.
Para atender la labor de reconstrucción de las zonas afectadas, Correa integró un Comité presidido por Glas y designó como secretario técnico a Carlos Bernal, otro de los llamados a juicio, cuyo paradero se desconoce, aunque asistió de forma telemática a lo largo del proceso previo.
Roberto Calderón, abogado de Bernal, aseguró que su defendido, en calidad de secretario de Reconstrucción, no manejó recursos, no dirigió contratos, no fue parte de ninguna entidad contratante, por lo que se debe ratificar su estado de inocencia. “Fiscalía no tiene capacidad para decidir qué obra es prioritaria o no. Tampoco existen peritos para que, luego de un terremoto, puedan determinar qué es o no prioritario. Por lo tanto, no hay elementos que puedan terminar en su sentencia”, dijo Calderón.
Mientras que Villegas calificó al caso como la “patraña más grande que ha habido en los últimos años en la administración de Justicia».
Te puede interesar:
. Es engañoso decir que sacaron a Glas de ‘La Roca’, ‘aprovechando el partido de la Selección’
. Asamblea: el oficialismo se ‘baja’ terna sin dar oportunidad al debate
