Hay dudas sobre las motivaciones del correísmo para no tomar la votación del informe que recomienda el juicio político a la ministra del Interior, Mónica Palencia. En la Comisión de Fiscalización todo puede definirse por un voto. ¿Qué hay de fondo?

POR: Hugo Constante

En la Comisión de Fiscalización de la Asamblea se levantaron las sospechas y dudas tras la decisión, la noche de ayer, de la presidenta de esta Mesa legislativa, Pamela Aguirre (correísmo), de suspender la sesión donde se debía votar el informe de sustanciación del juicio político a la ministra del Interior, Mónica Palencia.   

En sesión virtual, únicamente se dio lectura al informe borrador que recomienda al Pleno dar paso al juicio político. Cuando se debía entrar a la votación, Aguirre suspendió la sesión con el argumento de que era necesario que los asambleístas miembros de la Comisión analizaran la información contenida en el informe, a pesar de haber reconocido minutos antes que sí “conocen la forma y el fondo” del documento.

Ramiro Vela, asambleísta independiente integrante de la Comisión, se mostró sorprendido por el procedimiento y recordó que el mismo día en que se lee el informe se cumple la votación, sobre todo cuando los legisladores conocen el contenido del informe 24 horas antes de instalada la sesión. 

¿Qué habría de fondo? 

Aplazar la votación coincidiría con el hecho de que el correísmo no tendría los votos para que se apruebe el informe en la Comisión y porque en el Consejo de Administración Legislativa (CAL) están en trámite las quejas presentadas en contra de los asambleístas César Umajinga (cercano al oficialismo) y de Lenín Rogel, exPSC ahora independiente, que también integran dicha Comisión. 

De ser sancionados con alguna suspensión, actuarían sus alternos. En el caso de Umajinga, su alterna, Cristina Chávez, ya coincidió en alguna votación con el correísmo. El asambleísta asegura que la estrategia del correísmo es sancionarlos por 90 días para que, inmediatamente, los alternos se principalicen y sumen votos a favor del informe. “Por eso la suspensión de ayer de la sesión de Fiscalización, es algo sorprendente, pero es la estrategia política de la Revolución Ciudadana, de la presidenta de la Comisión en coordinación con la Presidenta de la Asamblea”, dijo Umajinga. 

Su alterna aseguró que no tiene ningún acuerdo con el correísmo y que sus actuaciones han sido legítimas cuando le ha tocado principalizarse. Sobre su posición frente al juicio político a la Ministra, Chávez dijo que se deben revisar las pruebas, los documentos por lo que, de llegar el caso, se tomará el tiempo necesario para tomar una decisión.

Por su parte, Rogel duda de que  la suspensión de la sesión  y el proceso que se sigue en su contra en el CAL sean una coincidencia. “Ustedes son testigos de que existe un intento de presionar a través del CAL (…) para que tome una postura a favor del grupo que está presentando el juicio político. Son malas prácticas políticas”, declaró el legislador. Aseguró que la decisión que tome respecto al juicio político, será con base en las pruebas de cargo y de descargo. En tanto que Aguirre se negó a hablar con la prensa.  

El interpelante Leonardo Berrezueta (correísmo) manifestó que las presiones denunciadas por los dos legisladores no provienen de los proponentes del juicio político ni del correísmo. Indicó  que las quejas que se tramitan en el CAL tienen un procedimiento especial y ya dependerá de las fechas que fije esa instancia para saber si coincide o no con la votación en Fiscalización. “Lo que se necesita en este momento es que se reúna la Comisión y emita el informe, para lo que deben estar presente los nueve miembros. Si algún legislador de Fiscalización ha cometido una falta grave que implique una sanción del CAL, esa es responsabilidad exclusiva de quien cometió la falta, no de quien la sanciona”, manifestó el interpelante. 

El documento

En el informe borrador la Comisión recomienda al Pleno de la Asamblea el enjuiciamiento político de la Ministra del Interior, Mónica Palencia, por incumplimiento de sus funciones. Entre las conclusiones que constan en el documento está la responsabilidad política de la Ministra de no haber podido garantizar a los ecuatorianos el derecho a vivir en una cultura de paz, de seguridad integral y de no haber podido prevenir la violencia. 

Sin embargo, a pesar de que la incursión de la Policía a la Embajada de México para capturar al exvicepresidente correísta Jorge Glas, para que cumpla en el Ecuador la sentencia por corrupción, fue unas de las principales causales invocadas por el correísmo para promover el juicio político, en las conclusiones del informe la Comisión se abstiene de emitir criterio alguno  “en virtud de que los hechos que se alegan en la misma están siendo conocidos por una jurisdicción internacional”, y dejan en sus manos el decidir sobre el fondo de los hechos alegados respecto a esa causal.

Te puede interesar:

. La crisis eléctrica fue autoinducida por el Gobierno

. Está lista la salida de Mónica Palencia

. El PSC y Construye van tras la Vicepresidencia de la Asamblea