Santiago García, PHD en Economía / Profesor de Universidad Central del Ecuador
Durante este año de Gobierno, el Presidente Daniel Noboa ha tenido aciertos y errores en el manejo económico del país, considera el analista económico Santiago García. En el análisis hecho para Ecuador Chequea, el especialista aborda temas como la “guerra” arancelaria con Colombia, el manejo de las relaciones comerciales, los efectos de la eliminación de los subsidios a los combustibles y las debilidades en el tema energético.
¿Cuál es el balance, en lo económico, de este año de gestión del presidente Daniel Noboa?
Creo que es un balance mixto. De un lado, ha logrado estabilizar la economía luego del fracaso del año 2024 y esta estabilización de la economía en el 2025. Eso me parece que muestra la realidad que hemos vivido. Un año donde se perdió por la crisis energética y un año en el 2025 donde hubo una recuperación económica; algo mejoró el empleo adecuado y creo que esa es la visión del manejo económico de este último año.
¿Cómo lleva las relaciones comerciales el Presidente Noboa?
Si hay algo que el presidente impulsa de manera coherente, es la firma de los tratados comerciales, en el sentido de que ha seguido una política que estuvo vigente desde finales del gobierno de Lenin Moreno y fue impulsada por el gobierno de Guillermo Lasso. Noboa lo ha continuado. Me refiero a los acuerdos comerciales con Costa Rica, con Corea del Sur. Lamentablemente, ese buen manejo ha sido golpeado por un mal manejo de la guerra arancelaria con Colombia.
El argumento del Gobierno para imponer la tasa de seguridad a los productos colombianos fue la aparente falta de respuesta del Gobierno de ese país para el cuidado de su frontera. ¿Se justifica que por eso Noboa haya adoptado esa medida?
Yo creo que se justificó el reclamo político de exigencia de que el Gobierno colombiano actúe más y mejor en la frontera con nuestro país para el control de las actividades ilegales y del narcotráfico. Lo que hemos dicho algunos académicos es que no se utilizó el mecanismo adecuado. Coger el tema comercial como mecanismo de presión no es razonable; creo que hay otras herramientas de diálogo, de presión, de reuniones; pero no coger el lado en donde una parte del pueblo ecuatoriano también está sufriendo de la medida.
Lo que no respaldamos es el mecanismo de cerrar prácticamente la frontera o un mecanismo arancelario altísimo que definitivamente golpea todo tipo de transacción y prácticamente ha cerrado la frontera con Colombia.
¿Cuáles han sido los efectos prácticos de este cierre de frontera?
No hay los datos exactos de los impactos. Se han localizado en principio en Carchi; hay datos fragmentados de pérdidas por los transportistas, hay datos incompletos de lo que significa empresas que han cerrado o están por cerrar por la prestación de servicios, de aduanas, de todo lo que significa el cambio de moneda, el transporte netamente de taxis. Pero no tenemos información mucho más precisa.
Si no hay datos precisos, ¿cuál es el principal efecto?
Yo creo que el principal es haber bajado la actividad económica en frontera. Y no me refiero a las grandes exportaciones, me estoy refiriendo al comercio bilateral de frontera, donde miles y miles de ecuatorianos y colombianos viven de ese intercambio.
¿Cuáles serían los efectos si Ecuador no acoge lo que determinó la Comunidad Andina de Naciones, tanto para Ecuador como para Colombia, de desmontar este tipo de tasas?
Creo que habrá dos defectos. Uno, continuará la afectación al comercio de frontera, afectando al bienestar, a la vida de miles de ecuatorianos, sobre todo de la provincia del Carchi. Y dos, yo creo que no es una buena imagen internacional si no podemos encontrar una salida institucional y más bien se agrava porque prácticamente no se quiere reconocer la potestad de la Comunidad Andina y su legislación para dar por terminado este conflicto político y económico.
Una de las banderas del Gobierno ha sido ese discurso de que ha bajado el riesgo país para Ecuador. ¿Qué tan beneficioso, qué tan práctico resulta en la economía diaria esta situación?
Creo que se ha exagerado de parte del gobierno como si fuese eso un logro extraordinario, cuando en realidad es un mecanismo. Pero creo también que la propia sociedad y algunos partidos políticos y movimientos sociales, en cambio, van por el otro extremo. Han minimizado, como que no sirve para nada. Yo creo que reducir el riesgo país es un mecanismo, no es una finalidad.
El gobierno de Noboa logró algo que parecía imposible, impensable en gobiernos anteriores, y fue la eliminación del subsidio a los combustibles sin que esto haya provocado un estallido social de gran magnitud. ¿Qué acarreó al país esta medida?
Sí era insostenible el mecanismo de subsidios generalizados por más de 40 años. Más importante sería subsidiar o entregar recursos para la educación superior o la educación básica. Segundo, me parece que el mecanismo utilizado de banda de precios es bastante razonable. Ahora, lo que yo creo es que el gobierno debería asumir responsabilidades en el tema de compensaciones al transporte. No hay que esperar que se cree un conflicto porque al subir los combustibles suben los pasajes del transporte público y ahí hay un componente; es histórico eso: el incremento de precios de transporte tiene un impacto inflacionario, puede ser alto. Entonces hay que evitar eso; la banda de precios aporta lo que aporta, pero hay que moverse en temas de buscar alternativas para evitar una subida generalizada de precios de transporte de pasajeros. También hay que buscar mecanismos para que los precios de transporte pesado, de carga media, es decir, del sector productivo, tampoco se eleven, o si se elevan, sea un ajuste razonable.
La economía del ecuatoriano común y corriente, de la familia común y corriente, ¿cómo se encuentra en relación a un año atrás?
Todos los estudios muestran que, en la condición de las familias en América Latina, y en particular del Ecuador, la condición de vida está muy vinculada a la disponibilidad o no de empleo adecuado, de ocupación. Si uno mira el último año, mejoró algo el empleo adecuado, pero mejoró un poco y no lo suficiente. Eso no quita, y la crítica que se está haciendo, es que a la par, aunque parezca medio contradictorio, el empleo no adecuado también se incrementó.
¿A qué obedece esta aparente contradicción?
La oferta laboral del Ecuador es alta; cada vez se incorporan más jóvenes, ingresan más personas al mundo laboral. Como hay una gran cantidad, por lo menos en el 2025 hubo un ligero incremento del empleo adecuado; eso es positivo. Pero al mismo tiempo, y que no nos extrañe eso, al mismo tiempo se incrementó el empleo no adecuado, el empleo informal, y cuando prima el empleo informal, las condiciones de vida del ecuatoriano no son buenas.
¿Cuál ha sido el mayor éxito económico de este gobierno?
Haber facilitado el crecimiento económico durante el 2025 y sobrepasar la recesión del 2024.
¿Y el mayor fracaso?
Uno es el mal manejo del sistema petrolero público. Va de caída la producción petrolera en momentos en que necesitamos generar ingresos petroleros y este año ha sido realmente malo. No ha habido posibilidad de incrementar o, por lo menos, mantener la producción petrolera. Se ha ido para abajo; ha sido un fracaso el mantenimiento de las refinerías.
Y dos. No ha logrado tener una política energética sostenible. No tenemos garantizada la provisión de energía eléctrica, las inversiones previstas no se han ejecutado y, además de eso, tenemos problemas de alta corrupción, como el caso de Progen.
