Este jueves, 1 de abril de 2026, Daniel Noboa, presidente de Ecuador, fue entrevistado en Diario el Mercurio, donde abordó diversos temas de la coyuntura nacional y presentó una serie de datos y afirmaciones sobre la situación de seguridad y económica del país.
Ante estas declaraciones, Ecuador Chequea revisó y contrastó la información presentada por el Ministro. Se analizó las afirmaciones utilizando fuentes oficiales, datos públicos y registros verificables para determinar su precisión y contexto.
“El riesgo país está por debajo de los 500 puntos, algo que no ocurría desde 2017”
Afirmar que el riesgo país de Ecuador se encuentra por debajo de los 500 puntos y que esta situación no se registraba desde 2017 resulta engañoso si no se proporciona el contexto completo.
Una revisión del comportamiento histórico de este indicador, basada en los datos oficiales publicados por el Banco Central y analizados por Ecuador Chequea, demuestra que dicha afirmación omite información relevante.
En efecto, durante 2018 el riesgo país también alcanzó niveles cercanos e incluso inferiores a los 500 puntos. Un ejemplo concreto es el martes 27 de febrero de ese año, cuando el indicador se ubicó en 469 puntos.
Este dato contradice la idea de que el país no había vuelto a registrar cifras por debajo de ese umbral desde 2017, evidenciando que sí existieron episodios similares en años posteriores.
Además, es importante considerar el comportamiento reciente del indicador. En los últimos días, el riesgo país ha mostrado fluctuaciones: a inicios de esta semana se situó alrededor de los 500 puntos, mientras que la semana anterior osciló en torno a los 480 puntos. Estas variaciones reflejan la naturaleza dinámica de este índice.
Hay que recordar que el riesgo país es, por definición, un indicador altamente volátil, influenciado por factores tanto internos como externos, como la estabilidad política, las condiciones económicas globales y la percepción de los mercados financieros. Por ello, su valor puede cambiar de forma significativa en periodos cortos de tiempo.
En este contexto, afirmar que el riesgo país “se mantiene” por debajo de los 500 puntos sin especificar un periodo temporal concreto puede inducir a interpretaciones erróneas.
Fuentes:
- Banco Central
https://contenido.bce.fin.ec/documentos/informacioneconomica/indicadores/general/RiesgoPais.html
“El año 2025 fue el de mayores ventas en la historia del Ecuador”
Es cierto porque, el Servicio de Rentas Internas (SRI), reporta que el año 2025 registró el mayor volumen de ventas agregadas desde que se tiene registro mediante facturación electrónica.
Estos datos permiten sostener que, en términos nominales, se alcanzó un récord histórico.
En este contexto, el monto total de ventas acumuladas en 2025 fue de USD 265.000 millones, lo que representa un incremento del 8,2 % en relación con el año 2024, reflejando una expansión relevante de la actividad económica y una recuperación sostenida en distintos sectores.
Fuentes:
“El máximo permitido de coliformes fecales, en plantas de tratamiento, o sea, eses en el agua es de 2,000 unidades”
La afirmación “El máximo permitido de coliformes fecales, en plantas de tratamiento, es de 2,000 unidades” se califica como engañosa.
Esto se debe a que presenta un valor específico como si fuera un límite único y general, cuando en realidad los niveles permisibles de coliformes fecales en efluentes tratados varían según el uso del agua, el tipo de descarga y la normativa aplicable. No existe un solo valor universal que aplique a todas las plantas de tratamiento.
En el caso de Ecuador, la regulación establecida por el Ministerio del Ambiente del Ecuador (a través del TULSMA) define distintos límites dependiendo del destino del agua tratada.
Por ejemplo, para descargas a cuerpos de agua dulce, los valores permisibles pueden estar aproximadamente entre 1,000 y 4,000 NMP/100 mL, mientras que para reúso en riego agrícola suelen aceptarse rangos cercanos a 1,000 a 2,000 NMP/100 mL. Por eso, el valor de 2,000 sí es válido, pero solo en contextos específicos, no como regla general.
Además, cuando el agua tratada se destina a usos con mayor contacto humano, como riego de parques o áreas recreativas, los límites son mucho más estrictos, pudiendo ser menores a 200 NMP/100 mL.
Esto demuestra que los estándares se ajustan al nivel de riesgo sanitario asociado al uso final del agua, lo cual es un principio clave en la gestión de la calidad del agua.
En conclusión, aunque el valor de 2,000 coliformes fecales por 100 mL puede aparecer en normativas para ciertos usos de aguas tratadas, afirmar que es “el máximo permitido en plantas de tratamiento es engañoso y puede prestarse a malinterpretaciones.
Fuentes:
– Texto Unificado de Legislación Secundaria Ambiental (TULSMA): https://www.studocu.com/ec/document/instituto-tecnologico-superior-sucre/sistemas-de-seguridad-y-salud-ocupacional/2393-ecuador-10/8557849 // https://es.scribd.com/document/821217365/Unemi-Tarea-Niveles-de-Tratamiento-y-Normativas // https://repositorio.espam.edu.ec/items/41e56e9c-d449-4269-a573-8cd9083b5dbd
“En dos tomas diferentes de la planta de tratamiento de Ucubamba había un millón seiscientos mil unidades de coliformes fecales y en otra toma 16 millones”
La afirmación atribuida al presidente Daniel Noboa se califica como imprecisa, ya que carece de contexto técnico suficiente y puede dar lugar a interpretaciones erróneas.
Presentar un valor aislado de coliformes fecales sin explicar las condiciones de medición, el tipo de descarga o el funcionamiento de la infraestructura sanitaria puede generar conclusiones incorrectas sobre la calidad del agua y el desempeño de la planta de tratamiento.
Ecuador Chequea, identificó que la denuncia se sustenta en una inspección técnica y toma de muestras realizada el 22 de enero de 2026, por una acción conjunta de la Agencia de Regulación y Control del Agua (ARCA), el Viceministerio del Agua y su equipo técnico, con la verificación de ETAPA EP, entidad operadora de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Ucubamba, bajo la administración del GAD de Cuenca.
Durante esta inspección se identificaron dos puntos de descarga no declarados que vertían aguas residuales sin tratamiento directamente al río Cuenca. En dichos puntos se registraron concentraciones de aproximadamente 16 millones y 1,6 millones de coliformes fecales, respectivamente.
No obstante, la Gerente General de ETAPA EP, Verónica Polo, aclaró que la descarga señalada corresponde a un desfogue técnico previsto en el diseño original de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Ucubamba.
Este sistema, conocido como vertedero de excesos o by-pass, se activa de manera eventual durante eventos de lluvias intensas, cuando el caudal del sistema de alcantarillado combinado supera la capacidad operativa de la planta. Su función es garantizar la seguridad hidráulica del sistema ante incrementos extraordinarios de flujo.
Asimismo, la autoridad indicó que, con base en los monitoreos de calidad de agua realizados en el río Cuenca, tanto aguas arriba como aguas abajo del punto evaluado, no se ha evidenciado una afectación significativa en la calidad del cuerpo hídrico en el tramo analizado.
Los resultados muestran condiciones similares e incluso mejoras en ciertos parámetros aguas abajo, lo que sugiere que la operación de esta estructura no ha generado impactos negativos relevantes en el ecosistema acuático.
Fuentes:
– Inspección técnica y toma de muestras realizada el 22 de enero de 2026: https://www.regulacionagua.gob.ec/el-gobierno-nacional-presento-una-denuncia-ante-fiscalia-para-investigar-el-presunto-delito-contra-el-agua-en-el-rio-cuenca/
– Respuesta de ETAPA: https://www.etapa.net.ec/etapa-ep-aclara-funcionamiento-tecnico-de-descarga-en-la-ptar-ucubamba/
“Desde la declaratoria de conflicto armado interno se ha capturado al 90% de los objetivos de alto e intermedio valor”
Analizando la afirmación del presidente Daniel Noboa, la calificación de esta frase es inverificable. El principal motivo de esta calificación es que la cifra del 90% resulta matemáticamente inverificable y, en términos estadísticos, engañosa debido al problema del «denominador».
Para calcular un porcentaje real, se necesita conocer el total exacto (el 100%) de los criminales buscados; sin embargo, las listas de Objetivos de Alto Valor (OAV) y de Intermedio Valor (OIV) manejadas por el Bloque de Seguridad no son estáticas, sino que se actualizan y expanden constantemente a medida que caen líderes, se fragmentan las bandas y surgen nuevos cabecillas.
Al observar la evolución de las cifras oficiales con los datos más recientes, queda en evidencia cómo ha cambiado esta métrica.
Mientras que a mediados de 2024 las capturas representaban alrededor del 50% de la lista inicial, para enero de 2025 el Bloque de Seguridad reportó oficialmente que ya se había capturado a 14 de los 18 OAV originales (es decir, el 78%) y a 172 de los 238 OIV (un 72%).
Posteriormente, a inicios de 2026, la Policía Nacional confirmó que durante 2025 se logró la captura histórica de 20 objetivos de alto valor, un número que supera el total de la primera lista de 2024, lo que demuestra empíricamente que el gobierno ha ido añadiendo nuevos objetivos a la medición.
Si bien es un hecho comprobable que el Estado ha neutralizado a un volumen muy alto de delincuentes, afirmar que se ha alcanzado exactamente el 90% asume que solo queda un 10% de la estructura criminal activa, lo cual choca con la realidad operativa.
En los registros oficiales de este año 2026, siguen prófugos cabecillas de altísimo impacto, tales como alias ‘Churrón’ (Francisco Bermúdez, por quien Estados Unidos ofrece hasta 5 millones de dólares de recompensa), alias ‘Danny Villa’ (operador logístico portuario clave en Manta), alias ‘Chumado’, y varios otros líderes de facciones atomizadas de Los Tiguerones y Los Lobos.
En definitiva, la afirmación es inverificable porque, aunque los golpes a las estructuras criminales son reales y numerosos, la constante actualización de los expedientes y la naturaleza expansiva del crimen organizado impiden establecer un indicador estadístico cerrado que confirme que se ha capturado al 90% del total de los objetivos.
Fuentes:
- Ecuador apresó a 20 objetivos de alto valor en 2025: ¿Cuáles son los cabecillas que siguen en la lista?
- Alias ‘Churrón’ es un narcoterrorista de alto rango cuyas acciones han alimentado el flujo de cocaína hacia Estados Unidos, dice la DEA.
- ¿Quién es alias “Chumado”, el criminal que encabeza la lista de los más buscados de Ecuador?
- Estos son los posibles herederos del liderazgo de Los Choneros tras la caída de alias ‘Fito’.
“El gasto en seguridad ha incrementado en un 20% en los últimos dos años”
La afirmación es cierta. Tras analizar los datos oficiales del Ministerio de Economía y Finanzas actualizados al año 2026, se confirma que hay más dinero destinado a la seguridad y la tendencia al alza es correcta.
Sin embargo, la frase tiene matices porque no aclara qué variables exactas está comparando; por ejemplo, si se miran otros periodos o rubros específicos, el aumento podría parecer del 12%. Para entender de dónde sale el 20%, hay que comparar el pasado reciente con las proyecciones actuales.
En 2023, antes de las reformas, el Estado gastó entre 3.305 y 3.395 millones de dólares. En contraste, para los años 2025 y 2026, el presupuesto creció y superó con firmeza la barrera de los 4.000 millones.
Si cruzamos lo que se gastó en 2023 con lo proyectado para 2026, el aumento matemático oscila entre el 19,4% y el 22,6%, y precisamente ese promedio valida el 20% que menciona el presidente.
Es muy importante aclarar que este dinero extra no apareció por un crecimiento normal de la economía, sino que se financió con medidas extraordinarias por la declaratoria de «conflicto armado interno».
Estos fondos salieron de la subida del IVA del 12% al 15% a partir de abril de 2024 y de los impuestos temporales cobrados a las ganancias de empresas y bancos.
Finalmente, aunque los fondos existen en el papel para justificar el aumento general, en la práctica ha costado transformarlos en obras como cárceles o patrulleros.
Según los datos de ejecución cerrados a 2025 y revisados a inicios de 2026, el Ministerio de Defensa fue muy eficiente y gastó el 91,59% de su presupuesto de inversión, pero el Ministerio del Interior tuvo tropiezos logísticos y solo logró usar el 68,11%.
En resumen, la frase se sostiene en la realidad: el presupuesto general para seguridad saltó de la franja de los 3.300 millones a más de 4.000 millones, y aunque la precisión del 20% exacto depende de los datos que se elijan para la ecuación, el crecimiento histórico es completamente real.
Fuentes:
- Ministerio de Defensa ejecutó el 91,59 % de su presupuesto de inversión en 2025, según informe en Régimen Económico.
- Presupuesto de seguridad en Ecuador crece USD 470 millones en 2025, pero solo se ha ejecutado un 10% de la inversión planeada.
- Proforma 2024 viabiliza más seguridad ciudadana y atención social (PDF).
- Finanzas y SRI explicaron el contenido de la Proforma 2024, que prevé un crecimiento de 0,8 del PIB.
