Este martes concluye el plazo para presentar las pruebas testimoniales y luego la Comisión de Fiscalización se concentrará en la elaboración del informe no vinculante que deberá remitir al pleno de la Asamblea.
El presidente de la Comisión de Fiscalización de la Asamblea, Ferdinan Álvarez (ADN), espera tener hasta el 15 de febrero el informe sobre el proceso de sustanciación del juicio político al presidente del Consejo de la Judicatura, Mario Godoy, en el que deberá recomendar al Pleno de la Asamblea el archivo del trámite o que dé paso a la interpelación. Sin embargo, no descarta pedir la prórroga de cinco días que le da la ley para presentar dicho informe, ya que son más de 7.000 documentos los que tienen que revisar, según indicó Álvarez.
Este 10 de febrero vence el plazo para evacuar las pruebas testimoniales y luego la Comisión se retirará a preparar el informe. Ocho testigos que estaban llamados a rendir hoy sus testimonios no acudieron a la Comisión, por lo que la legisladora Viviana Veloz (RC), proponente, pidió que sean convocados nuevamente mañana.
Entre ellos constan los exasambleístas Ramiro Vela, César Umajinga y Adriana García, quienes en algún momento actuaron con el oficialismo en el anterior periodo legislativo; el presidente de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), Marco Rodríguez, en extitular de esa entidad, José Suing, entre otros.
Veloz recordó que la Ley de la Función Legislativa tiene un vacío legal ya que no establece que sea obligatoria la asistencia de los testigos convocados por los pronentes del un juicio político o por el acusado. Veloz agregó que algunos de los testigos estaban involucrados directamente o indirectamente con Godoy, como Suing, por ejemplo, puesto que, fue quien lo incluyó por dos ocasiones en la terna remitida al Consejo de Participación Ciudadana (CPCCS) para la designación del vocal de la Judicatura. Es por eso que pidió se insista en esa convocatoria.
Las evaluaciones
Álvarez descartó que la Comisión, de mayoría oficialista, esté «inclinando la cancha» a favor de Godoy, como lo aseguran hasta el momento los legisladores de la Revolución Ciudadana.
Para el presidente de la Comisión, el problema radica en que los proponentes han demostrado falta de argumentos. «Las deficiencias que ellos pueda tener, ya no es culpa de nosotros. Son ellos los que presentaron la solicitud, son ellos los que presentaron la prueba documental y testimonial. La deficiencia de ellos pretenden trasladarla con ataques a la Comisión», dijo Álvarez.
Sin embargo, Veloz expresó que el oficialismo no trató a tiempo el caso de Godoy cuando estalló el escándalo de la presunta presión al juez anticorrupción, Carlos Serrano, por parte de Henry Gaibor, su funcionario de confianza; que la Comisión de Fiscalización le ha otorgado «oxígeno» al funcionario cuestionado ya que le permitió presentar las pruebas documentales en una fecha posterior a la establecida y luego, agregó, otras series de trabas que se han presentado en el proceso de sustanciación del juicio político.
Por su parte Godoy pidió a la Comisión que archive el proceso de juicio político en su contra ya que aseguró que los proponentes no han logrado probar el incumplimiento de funciones ni qué aspecto incumplió específicamente. Para Godoy, lo que han presentado los propones son opiniones, noticias de prensa pero ningún documento jurídico que demuestre que ha incurrido en alguna falta en el ejército de su cargo.
