Ecuador Chequea realizó 11 verificaciones en vivo del discurso de los candidatos; 5 de estas estuvieron enfocadas en seguridad. Conozca más detalles:
Un atril blanco se levantaba delante de los candidatos a la Presidencia. Siete nombres y una silla vacía – destinada para Fernando Villavicencio, quien fue asesinado el pasado 9 de agosto – se preparaban para exponer a Ecuador sus propuestas en el debate oficial del Consejo Nacional Electoral (CNE), a tan solo una semana de que el país llegue a las urnas.
Cinco ejes temáticos formaron parte del evento democrático: seguridad y gestión integral de los impactos de la delincuencia y el crimen organizado; régimen económico, creación de empleo y desarrollo productivo; política social (educación, salud, cultura, bienestar, familiar y social); democracia, institucionalidad y participación ciudadana; y sostenibilidad, gestión de riesgos y conversación del medio ambiente.
El primer tema a tratar fue justamente la seguridad y los impactos del crimen organizado. A pesar de los ‘encontrones’ y aclaraciones en relación al formato del debate – que quitaron tiempo a los políticos – los candidatos buscaron exponer sus propuestas en sus intervenciones.
Según una encuesta realizada por Ipsos, la principal preocupación de los ecuatorianos es la seguridad. A esta le sigue el desempleo, el incremento de precios, la economía del país y la corrupción. Las olas de violencia que ha vivido el país en los últimos años han contribuido a que esta temática se convierta en prioridad.
En este primer y único encuentro cara a cara entre los candidatos presidenciales, Ecuador Chequea puso el ‘ojo’ en lo que dijeron los políticos durante sus intervenciones. Para esto, se realizaron 11 verificaciones en vivo de los discursos de los presidenciables. De este total, 5 estuvieron relacionadas a la temática de seguridad.
Entre las frases verificadas en relación a la seguridad consta, por ejemplo, una cita de la candidata por la Revolución Ciudadana, Luisa González. En esta, la política aseguró: “(Durante el correísmo) habíamos convertido a Ecuador en el segundo país más seguro de Latinoamérica».
Esta frase fue calificada como engañosa. Entre 2007 y 2017, durante el gobierno del expresidente y hoy prófugo de la Justicia, Rafael Correa, los niveles de violencia (medida por los homicidios) variaron en diferentes periodos. Solo en 2011, según informes del Ministerio de Gobierno, Ecuador fue calificado como el segundo país más seguro de Latinoamérica. En 2013, según un estudio realizado por la firma Gallup, Ecuador se convierte en el tercer país más seguro de Latinoamérica – bajando un escalón. Finalmente en 2014, un estudio de la misma firma posiciona al país en cuarto lugar.
Otra de las frases verificadas de González, relacionadas a la seguridad, fue en la que dijo que: “Otto Sonnenholzner le quitó 3.000 millones de dólares a la seguridad del Estado”. Esto fue dicho por la candidata en medio de una réplica al candidato por la alianza ‘Actuemos’.
Esta declaración fue calificada como falsa. Cabe recordar que Otto Sonnenholzner fue Vicepresidente entre diciembre de 2018 y julio de 2020. En ese periodo, la asignación para Defensa Nacional se incrementó en 92 millones, en el Presupuesto General del Estado:
- 2018: $181’592.051
- 2019: $201’169.236
- 2020: $274’311.495
La asignación para Asuntos Internos, que incluye a la Policía, en cambio, se incrementó en 26 millones:
- 2018: $278’594.366
- 2019: $330’210.635
- 2020: $305’276.961
Por último, una declaración de Yaku Pérez en este bloque lo posicionaba como el único candidato con una maestría en derecho penal y criminología. Esta afirmación es cierta.
Según el registro oficial de la Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (Senescyt), Pérez se graduó de magíster en derecho penal y criminología en la Universidad colombiana de Los Andes. Hervas, Noboa, Sonnenholzner, Armijos, Topic y González no tienen maestrías registradas en ese campo.
Estas fueron parte de las intervenciones registradas, de los candidatos, en relación a la seguridad. A estas se sumaron discursos con propuestas superficiales, pocas explicaciones y hasta confusiones en torno a la dinámica del debate.
¿Fueron suficientes los análisis y las soluciones que los candidatos dieron al país en relación a un tema tan prioritario como la seguridad? Para Fernando Carrión, experto en el campo, la respuesta es clara: No.
“La impresión que dejan es que no conocen el problema de la inseguridad en el país. Y ante ese desconocimiento, se han planteado dos cosas: salidas genéricas y propuestas que están enfocadas en políticas de mano dura y uso de Fuerzas Armadas”, dice.
Para el experto, ninguno de los candidatos demostró conocimiento en relación a la seguridad y las causas de la violencia en el territorio. Carrión da ejemplos de lo dicho por los políticos.
En el caso de Luisa González, el experto asegura que lo que ofrece la candidata “es el pasado”. Explica, sin embargo, que esto no tiene ningún fundamento. Esto, debido a que las condiciones de violencia que existen hoy por hoy no son las mismas que tuvo el país hace 6 o más años. “Si planteamos volver a lo mismo que hacíamos hace 10 años, no vamos a poder combatir la violencia actual”.
Por otro lado, Carrión también habla de la actuación de Jan Topic en temas de seguridad: “Él básicamente ve la perspectiva de la guerra. Dice esto de la mano dura, el uso de militares; pero no hay nada del marco institucional en su discurso”.
“Lo de Yaku Pérez puede llegar a ser interesante, porque plantea la combinación de mano dura e inversión en el área social”, dice el experto. “Pero en general veo desconocimiento de los candidatos sobre la inseguridad”.
Daniel Pontón, experto en seguridad, concuerda con Carrión. Para él, la actuación de los candidatos en el debate “quedó debiendo” al país, sobre todo en temas de seguridad. La falta de concisión y de verdaderos diagnósticos de las fuentes de la inseguridad y la violencia se vieron en los discursos “que parecían más políticos, que técnicos”.
“Todos ofrecen esto de mano dura, depuración, reducción de la delincuencia; propuestas muy generales que no vienen acompañadas de un cómo. Se ve el desconocimiento real de la problemática”, dice.
Para Pontón, candidatos como Topic opacaron su leve enfoque técnico con discursos que tienden más hacia lo político, “vendiéndose como Bukele”. El experto asegura que esta falta de diagnósticos y verdaderos planes de acción (dos puntos clave que tampoco existen en el Gobierno) mantiene al país dando “golpes de ciego” para tratar la inseguridad.
“Lo que se tiene son acciones reactivas, pero eso nunca va a mejorar las condiciones de seguridad”, señala.
Otros temas
Como parte de los demás ejes temáticos, los candidatos también se refirieron a temas como la desnutrición infantil. Sobre esto, Ecuador Chequea verificó la frase de Jan Topic: “La tasa exacta de desnutrición infantil es del 27%“. El dato fue calificado como cierto.
De igual manera, en la misma temática, Xavier Hervas dijo: “En Ecuador consumimos 90 litros de leche per cápita, mientras en Colombia está por encima de 280 litros per cápita”.
Esta cifra fue catalogada como engañosa porque, aunque la cifra ofrecida por el candidato sobre Ecuador se acerca bastante al dato oficial del Ministerio de la Producción (97 litros), el dato de Colombia es falso. El número de litros de consumo en el país vecino es menor. En 2021, el consumo fue de 162 litros.
Sobre el tema climático y ambiental, Daniel Noboa dijo: “(El fenómeno) de El Niño genera exceso de agua, pero el siguiente año, después de El Niño, hay sequía”. Esta afirmación fue catalogada como engañosa.
Según Bolívar Erazo, director del INAMHI, no existe ninguna certeza científica que establezca que siempre al año siguiente a un fenómeno de El Niño (exceso de lluvias) se produzcan condiciones para La Niña (sequías). Es necesario un constante monitoreo de las condiciones del océano para determinar qué fase llegará: si El Niño o La Niña, o condiciones neutrales.
Economía, corrupción, empleo y educación fueron parte también de los temas abordados por los candidatos en los diferentes bloques y ejes temáticos del debate.
Balance
El trabajo emprendido por Ecuador Chequea refleja que de las 11 verificaciones realizadas al discurso de los políticos, de éstas el 36.3% fue calificada como engañosa, el 27.27% como imprecisas, el 18.18% como ciertas, el 9.09% como falsas y otro 9.09% como inverificable.
Te puede interesar:
· La contrarreloj de las elecciones llega a su sprint final
· Mientras el país está distraído con los crímenes, la gasolina sube de precio
