Escrito por: LatamChequea
La red que reúne a 46 verificadores latinoamericanos coincide que las notas de la comunidad no alcanzan en contextos de alta desinformación.
El Consejo Asesor de Contenido de Meta (Oversight Board, en inglés) publicó la semana pasada su opinión sobre la posible expansión del programa de Notas de la Comunidad fuera de Estados Unidos. En ella, el Consejo señala que este programa no es suficiente como herramienta principal para abordar la desinformación y subraya la importancia del fact-checking profesional. LatamChequea, la red latinoamericana de chequeadores, valora esta opinión y coincide en que cualquier despliegue de estas herramientas en la plataforma debe complementar, y no sustituir, a las verificaciones independientes.
El Consejo también insta a Meta a no avanzar con este programa en contextos especialmente sensibles, como procesos electorales, entornos donde los derechos humanos estén restringidos, países con historial de redes coordinadas de desinformación y regiones con obstáculos persistentes al acceso a Internet. La opinión fue emitida en respuesta a un pedido de Meta sobre las consideraciones que debería tener en cuenta para expandir el programa a otros países y se dio después de un proceso de consulta del que LatamChequea participó.
El programa de Notas de la Comunidad de Meta existe por ahora solo en Estados Unidos, donde se anunció en enero de 2025, y está basado en el sistema de X. Funciona a partir de contribuciones voluntarias de usuarios que agregan contexto a las publicaciones en la red social. Estas contribuciones solo se publican si alcanzan consenso entre usuarios que habitualmente difieren en sus opiniones.
El Consejo Asesor identificó algunas limitaciones estructurales de estos programas: la demora en la publicación de las notas, el número reducido de notas que efectivamente se publican y su dependencia de la confiabilidad del ecosistema informativo más amplio, según muestra la última evidencia disponible. Estos límites son especialmente relevantes en contextos de alta polarización, crisis o circulación viral de desinformación, donde la velocidad, la escala y la calidad de las fuentes son determinantes.
En cuanto al rol de los chequeadores, el Consejo destacó que las investigaciones muestran que “los verificadores de datos profesionales se encuentran entre las fuentes más citadas como contexto de apoyo, lo que evidencia la dependencia de las notas de la comunidad del trabajo de los verificadores”. Y agrega: “Reducir el apoyo a los verificadores de datos probablemente afectará a las notas de la comunidad, ya que los colaboradores contarán con menos fuentes confiables para citar”. Es decir, que el fact-checking no sólo sigue siendo necesario, sino que es una infraestructura crítica para el funcionamiento del propio sistema, como señalaron la Red Internacional de Verificadores (IFCN, sus siglas en inglés) y la Red Europea de Verificadores (EFCSN, sus siglas en inglés).
El fact-checking profesional no elimina contenidos ni restringe la libertad de expresión: agrega contexto verificado, evidencia y metodología profesional para que las personas puedan tomar decisiones informadas. Es una práctica periodística y una forma de ejercicio de la libertad de expresión que aporta precisión, transparencia y expertise local, especialmente en temas complejos o de alto impacto público.
El Consejo también advirtió sobre los riesgos del sistema de notas de la comunidad para los derechos humanos. Entre ellos, su potencial uso como herramienta para disuadir la participación pública -al etiquetar las intervenciones de los usuarios, lo que podría derivar en acoso o represalias- y su posible apropiación por parte de redes coordinadas de desinformación. En palabras del propio Consejo Asesor de Meta: “En contextos políticos donde el espacio cívico está restringido y los derechos humanos se encuentran en riesgo, las Notas de la Comunidad pueden desalentar la disidencia, el periodismo ciudadano y la verificación liderada por usuarios, así como las perspectivas minoritarias, especialmente ante la falta de transparencia sobre el funcionamiento del sistema o de vías de apelación significativas”.
En América Latina, estos riesgos son aún más relevantes por la combinación de procesos electorales frecuentes, redes coordinadas de desinformación, desigualdad en el acceso a información confiable, desafíos para el acceso a información pública, desiertos informativos, restricciones al espacio cívico en varios países y una alta diversidad contextual. En estos entornos, sustituir el trabajo de verificadores profesionales por mecanismos de crowdsourcing puede debilitar, y no fortalecer, la integridad del ecosistema informativo.
Desde LatamChequea compartimos la postura de que las herramientas comunitarias que contribuyen a mejorar la calidad de la información son valiosas, siempre que se implementen de manera cuidadosa, transparente y atenta a los distintos contextos. Sin embargo, esto no debe traducirse en la eliminación de otras herramientas que han demostrado efectividad para mitigar los impactos de la desinformación, como el programa de verificadores independientes de Meta (Third Party Fact-Checking, en inglés).
En este sentido, instamos a Meta a sostener y fortalecer sus vínculos con verificadores independientes y a adoptar un modelo híbrido que combine notas de la comunidad con estándares probados de verificación profesional y protección de derechos.
El objetivo de LatamChequea es compartir experiencias y herramientas que contribuyan a mejorar la calidad del debate público y fomentar procesos de colaboración entre diversas organizaciones de Latinoamérica para aumentar el impacto del fact-checking y la lucha contra la desinformación en nuestro continente.
