Desde el 3 de enero de 2026, las redes sociales y diversas plataformas digitales han sido escenario de una avalancha de contenidos desinformativos, relacionados con el operativo militar de Estados Unidos en Venezuela, que terminó con la detención del presidente Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, mientras dormían.
Las publicaciones virales, videos editados y mensajes alarmistas comenzaron a circular casi de inmediato, mezclando información confirmada con afirmaciones falsas o sacadas de contexto, lo que generó una gran propagación de desinformación.
Estados Unidos lanzó una amplia operación militar nocturna en Venezuela que incluyó ataques a puntos estratégicos del país y culminó con la detención del presidente Nicolás Maduro durante un operativo rápido y coordinado.
El contexto de alta tensión política y la velocidad con la que se comparte información en entornos digitales facilitaron la propagación de estos contenidos desinformativos. Muchos de los posts apelan a emociones como el miedo o la euforia, utilizan lenguaje categórico y citan fuentes anónimas, elementos comunes en campañas de desinformación que buscan amplificar su alcance y credibilidad.
En este escenario, Ecuador Chequea presenta esta nota con el objetivo de detallar y analizar varios de los posts desinformativos que han circulado desde el 3 de enero. A través de la verificación de datos y el contraste con información confirmada, se explicará qué es cierto, qué es falso y qué carece de contexto en torno al operativo estadounidense en Venezuela.
Es falso que el New York Times haya confirmado la muerte de 40 venezolanos en una “invasión” de Donald Trump
¿Qué circula?
Un post en X afirma que The New York Times confirmó la muerte de 40 venezolanos durante una supuesta “invasión” ordenada por Donald Trump y acompaña la afirmación con un video de viviendas destruidas.
¿Qué dice la evidencia?
Ecuador Chequea revisó el artículo citado del New York Times y el medio no habla de una invasión ni confirma 40 muertes civiles. El diario menciona al menos 40 fallecidos entre militares y civiles, según un alto funcionario venezolano que habló bajo anonimato, y aclara que solo una de las muertes correspondería a una civil. No existe, hasta ahora, una cifra oficial confirmada por los gobiernos de Venezuela o de Estados Unidos.
Además, el video difundido no corresponde a los hechos: una búsqueda inversa muestra que circula desde 2021 y registra daños del terremoto en Haití, no ataques en Venezuela.
Conclusión
FALSO. El New York Times no confirmó la muerte de 40 venezolanos civiles ni describió una invasión liderada por Donald Trump. La publicación distorsiona la información del medio y utiliza un video fuera de contexto, lo que genera una narrativa engañosa sobre los hechos.
Fuentes:
- Artículo New York Times: https://www.nytimes.com/es/2026/01/03/espanol/america-latina/muertos-ataques-eeuu-venezuela-maduro.html
- Búsqueda inversa de Google imágenes
- Reporte de medios de comunicación sobre el terremoto en Haití: https://youtu.be/xCsBdf0jjF4?si=RcA9RXefdZFzzNNW
No, CNN no informó la captura de Nicolás Maduro mientras emitía un anuncio de Applebee’s durante un supuesto ataque aéreo en Venezuela
¿Qué se dijo o qué circula?
Un video difundido en X muestra una supuesta transmisión de CNN donde se informa que Estados Unidos capturó a Nicolás Maduro. En la misma imagen aparece un anuncio de Applebee’s en formato de pantalla dividida, lo que sugiere que el canal emitió publicidad mientras se desarrollaba un ataque aéreo en Venezuela.
¿Qué dicen los datos oficiales y fuentes confiables?
Ecuador Chequea realizó un monitoreo inverso del video y de las capturas difundidas. Los resultados muestran que:
- La transmisión corresponde a febrero de 2022, durante la cobertura en directo de los ataques aéreos de Rusia contra Ucrania, específicamente en Kiev.
- CNN sí emitió en ese contexto un anuncio de Applebee’s en formato imagen dentro de imagen, hecho que generó críticas públicas y reacciones de la propia cadena de restaurantes.
- No existe ningún registro, transmisión en vivo, nota informativa ni cobertura de CNN que confirme que se publicó una publicidad mientras se informaba sobre la captura de Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos.
¿Hay elementos manipulados u omitidos?
Sí. El vídeo viral reutiliza una transmisión real de 2022, pero:
- Sustituye el contexto original (Ucrania) por uno falso (Venezuela).
- Inserta textos y rótulos que no corresponden al diseño gráfico ni tipografía oficial de CNN.
- Omite fechas, enlaces a la transmisión original y cualquier referencia verificable.
Además, el análisis de la imagen mediante herramientas de detección de edición, como FotoForensics, muestra inconsistencias en tipografías y logotipos, lo que indica manipulación digital
Nuestra conclusión
El video que afirma que CNN informó sobre la captura de Nicolás Maduro y emitió un anuncio de Applebee’s durante un ataque aéreo en Venezuela es falso.
Las imágenes corresponden a una transmisión real de 2022, durante la cobertura inicial de la invasión rusa a Ucrania, y han sido reutilizadas y manipuladas fuera de contexto.
No existe ninguna evidencia de que mientras CNN reportaba la captura de Maduro, se compartió publicidad. La manipulación del video, la ausencia de trazabilidad y el uso de un hecho antiguo para construir una narrativa actual inexistente confirman que se trata de un contenido desinformativo.
Fuentes:
- Reportes sobre la transmisión de CNN: https://www.marketingdirecto.com/marketing-general/polemica-anuncio-applebees-cnn-ucrania
- Publicaciones de 2022: https://x.com/nuffsaidny/status/1496904803854663680?s=46
Es sátira que Trump dijera “Ahora vamos por Sebastián Beccacece” tras la captura de Maduro
Qué se dijo o qué circula
Circula una pieza gráfica con la imagen de Donald Trump y un recuadro con Sebastián Beccacece, acompañada de la frase “Ahora vamos por Sebastián Beccacece” y el texto “Declaración de Donald Trump tras captura de Maduro”. La pieza está firmada por “CRUSH3S EC”.
Qué dicen las fuentes confiables
- En reportes de agencias y medios internacionales sobre la captura de Nicolás Maduro se describen hechos, reacciones y contexto geopolítico, pero no aparece ninguna declaración verificable de Trump relacionada con “ir por” el director técnico de la selección ecuatoriana, Sebastián Beccacece.
- Tampoco hay constancia en coberturas y resúmenes de discursos públicos de Trump disponibles en medios (por ejemplo, recopilaciones de discursos) que incluyan esa frase o una referencia a Beccacece.
¿Hay elementos manipulados u omitidos?
Sí. El contenido omite cualquier elemento esperable de una declaración real y verificable:
- No hay un enlace a video completo, conferencia, rueda de prensa, comunicado oficial o transcripción;
- Tampoco existe la fecha/hora/lugar de la supuesta declaración.
Además, el formato corresponde a una placa humorística: composición gráfica, tipografías llamativas y atribución general (“declaración”) sin contexto verificable.
Nuestra conclusión
La pieza es Sátira. La frase atribuida a Trump (“Ahora vamos por Sebastián Beccacece”) no tiene respaldo en fuentes primarias (comunicados, discursos, transcripciones) ni en coberturas periodísticas confiables sobre el tema.
Además, el contenido presenta señales típicas de meme/parodia: diseño de placa, atribución sin contexto y una supuesta “amenaza” absurda dirigida a un director técnico de fútbol, sin relación verificable con decisiones de política exterior o acciones militares reportadas por medios.
Fuentes:
- Búsqueda con palabras claves en Google.
- Revisión de perfiles en X.
No hay evidencia de que “toda la Fuerza Aérea de EE. UU.” haya apagado sus transpondedores
¿Qué se dijo o qué circula?
Circula una captura de un post en X, con un mapa tipo Flightradar24, que sugiere que “casi no hay aeronaves” y lo interpreta como evidencia de que la USAF desactivó masivamente transpondedores.
¿Qué dicen las fuentes confiables?
Los mapas públicos no reflejan “todo lo que vuela”, especialmente en el caso militar.
Flightradar24 explica que la visibilidad depende de la cobertura, del tipo de transpondedor/equipo y que “por razones de seguridad, algunas aeronaves militares y gubernamentales están bloqueadas y no aparecen”. Es decir: que “no se vean” en el mapa no demuestra que hayan apagado transpondedores.
EE. UU. considera el rastreo abierto como un riesgo operativo, lo que ayuda a explicar por qué ciertos vuelos militares pueden no ser visibles o pueden limitar su emisión pública. Un reportaje de National Defense cita una declaración de la Fuerza Aérea/DoD señalando que la agregación abierta de datos de vuelo es una amenaza para operaciones militares.
Sí existen reportes de aeronaves militares con transpondedores apagados en contextos puntuales, pero eso no respalda el alcance (“toda la fuerza aérea”) del post viral. Por ejemplo, medios han documentado incidentes/quejas de aviación civil por operaciones cerca de Venezuela con transpondedor apagado. Eso describe eventos localizados, no una desactivación generalizada de la USAF.
¿Hay elementos manipulados u omitidos?
- Omisión clave: el post no explica que plataformas como Flightradar24 pueden bloquear aeronaves militares o no mostrarlas por limitaciones de datos/cobertura.
Nuestra conclusión
El post es inverificable, porque presenta una captura de un mapa de rastreo público como si demostrara que “toda la Fuerza Aérea de EE. UU.” apagó “prácticamente todos” sus transpondedores.
En realidad, los rastreadores públicos no muestran de forma completa aeronaves militares por razones de seguridad, bloqueos o limitaciones técnicas, y eso por sí solo no prueba una desactivación masiva.
Aunque hay reportes sobre casos puntuales de operaciones militares con transpondedor apagado en ciertas zonas, eso no sustenta la generalización de que “toda la fuerza aérea” lo haya hecho.
Fuentes:
- Revisión de los vuelos en la plataforma Flightradar24 https://www.flightradar24.com
Video no corresponde al bombardeo en Caracas
¿Qué se dijo o qué circula?
En redes sociales circula un video publicado por la página ‘Javier Milei Nashe’ en X en el que se ve a una persona grabándose mientras camina por una calle, durante un corte de luz. En el video modificado suenan supuestos aviones y sirenas antiaéreas. La descripción del post asegura que un “venezolano que estaba transmitiendo en vivo graba el momento exacto donde caen las bombas de EE. UU. y explotan sobre Caracas” durante los bombardeos atribuidos a Estados Unidos contra la capital venezolana la madrugada del 3 de enero de 2026, en el marco de la ofensiva militar ordenada por el gobierno de ese país contra Venezuela. El texto sugiere que fue grabado por un ciudadano común justo en el momento de los ataques aéreos supuestos.
¿Qué dicen las fuentes confiables?
Una búsqueda inversa de fotogramas del video viral muestra que la persona que aparece no es venezolana, sino el streamer argentino conocido como Momo.
El video original corresponde a una transmisión en vivo del 29 de noviembre de 2021, en la que el creador de contenido circulaba por las calles de Nápoles (Italia) cuando se produjo un corte de energía.
En ese clip original no hay sonidos de sirenas ni explosiones, y no se relaciona con ninguna acción militar.
El fragmento fue reutilizado en 2024 en otro contexto desinformativo, atribuyéndolo falsamente a bombardeos en Israel, con los mismos sonidos añadidos. El video está fuera de contexto y manipulado, y no corresponde a un bombardeo en Caracas ni es de enero de 2026.
¿Hay elementos manipulados u omitidos?
Sí. El video:
- Está fuera de contexto temporal y geográfico (no fue grabado en Venezuela ni en 2026).
- Incluye sonidos añadidos (sirenas y aviones) que no estaban en la grabación original.
- Ha sido reutilizado en diferentes desinformaciones previas atribuidas a eventos bélicos distintos (por ejemplo, a supuestos bombardeos en 2024).
Nuestra conclusión
Falso. El video que circula en redes no muestra el bombardeo de EE. UU. sobre Caracas ni fue grabado por un ciudadano venezolano durante los hechos del 3 de enero de 2026. Se trata de un video de 2021 del streamer argentino Momo en Nápoles, manipulado con sonidos añadidos para sugerir un contexto de ataque militar.
Fuentes:
Sí se cobra por la fila en Nueva York, pero no solo para venezolanos y el valor no se ha logrado verificar
¿Qué circula?
En redes sociales circula un video, publicado por la página ‘El Duck’, en el que se asegura que en Estados Unidos venezolanos pagan hasta USD 300 la hora para que les hagan fila y así ver a Nicolás Maduro en la audiencia pública de juicio en Nueva York. En el clip se observa a un hombre explicando que desde la madrugada aparecieron carpas afuera de la corte con personas que cobran por guardar lugares en la fila para ingresar a eventos, y menciona un costo de alrededor de USD 300 por hora.
¿Qué dice la evidencia?
Sí hubo audiencia y alta expectativa mediática
El 5 de enero de 2026, Nicolás Maduro compareció ante un tribunal federal en Manhattan (Nueva York), en el contexto de un proceso en Estados Unidos. Reuters reportó su llegada al tribunal federal para una comparecencia judicial.
Sí existen “line sitters” y hubo personas haciendo fila para entrar
Associated Press y El Clarín informó que, afuera del tribunal en Manhattan, había personas alineadas para conseguir un lugar dentro, incluyendo reporteros y “paid line-sitters” (personas pagadas para guardar lugares). También mencionó que algunos tenían carpas y asientos para soportar la espera.
El dato “USD 300 por hora” es plausible como práctica en Nueva York, pero no queda confirmado para este caso
Existen antecedentes documentados de “line sitters” (o “line sitting”) como un servicio real en Nueva York, con cobros variables según la demanda y el evento; incluso, hay coberturas sobre “line sitters” que ganan cientos de dólares en contextos de alta atención (por ejemplo, casos judiciales mediáticos en Manhattan).
Sin embargo, esas referencias no demuestran por sí solas que, específicamente en la audiencia de Maduro, el precio haya sido USD 300 por hora, ni que ese monto haya sido el cobro final aplicado en la fila de ese día.
Conclusión
Impreciso. El video acierta en que en Nueva York existe el negocio de hacer fila por dinero y que, en eventos de alta expectativa —como una audiencia judicial mediática— pueden aparecer personas con carpas para reservar lugares. Associated Press reportó que el 5 de enero de 2026 hubo gente haciendo fila afuera del tribunal en Manhattan y mencionó explícitamente la presencia de “paid line-sitters”. Sin embargo, el post añade dos afirmaciones que no quedan sustentadas con evidencia verificable: que el servicio estuviera reservado o asociado únicamente a venezolanos, y que el cobro real en ese caso fuera USD 300 por hora. La práctica es real, pero el encuadre del post no está probado.
Fuentes:
- Reuters: llegada de Nicolás Maduro al tribunal federal en Manhattan (5 de enero de 2026). Reuters
- Associated Press: cobertura del operativo y el ambiente alrededor del tribunal, incluyendo filas y “paid line-sitters” (5 de enero de 2026). AP News
- El Clarín, sobre las filas para la audiencia de Maduro.
No es la primera vez en la historia que un país extranjero ataca una ciudad de un país sudamericano
¿Qué circula?
La publicación sostiene que el ataque atribuido a Estados Unidos sobre Caracas sería un hecho sin precedentes históricos en Sudamérica: que sería la primera vez que un país extranjero (extra-continental) bombardea una capital sudamericana y que en el continente “nunca jamás” se había bombardeado una ciudad así.
¿Qué dice la evidencia?
La afirmación es falsa porque existen antecedentes verificables de acciones militares de potencias extra-continentalescontra ciudades sudamericanas (incluyendo bombardeos navales y ocupaciones militares).
sudamericanas y, en al menos un caso, contra una capital.
Buenos Aires (1806): ocupación de una capital por una potencia extra-continental
Durante las Invasiones Británicas al Río de la Plata (1806–1807), fuerzas del Reino Unido ocuparon militarmente Buenos Aires, que en ese momento era la capital del Virreinato del Río de la Plata. Este episodio contradice directamente la idea de que nunca una potencia extra-continental haya atacado u ocupado una capital sudamericana.
Valparaíso (1866): bombardeo de una ciudad sudamericana por una potencia europea
El 31 de marzo de 1866, durante la Guerra de las Islas Chincha, una flota de España bombardeó Valparaíso, uno de los principales puertos de Chile. Si bien Valparaíso no era la capital del país —la capital era Santiago—, el hecho constituye un antecedente directo de bombardeo a una ciudad sudamericana por una potencia extra-continental, lo que refuta la afirmación de que “nunca jamás” se haya atacado una ciudad en el continente.
Panamá (1989): antecedente regional relevante
La invasión de Panamá por Estados Unidos (Operation Just Cause, 1989–1990) incluyó ataques sobre Ciudad de Panamá. Aunque Panamá se ubica en América Central y no en Sudamérica, el episodio es relevante para contextualizar intervenciones militares estadounidenses en América Latina.
Conclusión
Es falso que sea la primera vez en la historia que un país extra-continental ataca o bombardea una ciudad en Sudamérica. Hay antecedentes verificables previos. Por tanto, el post presenta el hecho como inédito sin sustento histórico.
Fuentes:
Trump cuestionó que María Corina Machado pueda gobernar, pero el post no contextualiza el mensaje de Trump
¿Qué circula?
Una publicación en X asegura que Trump afirmó que María Corina Machado no puede gobernar Venezuela porque “no tiene el respeto de la nación” y que, en consecuencia, Estados Unidos asumirá el control del país.
¿Qué dice la evidencia?
Medios internacionales han reportado declaraciones de Trump en las que cuestiona la viabilidad política de María Corina Machado, señalando que tendría dificultades para gobernar por falta de apoyo o respeto interno.
Sin embargo, no existe un registro verificable en el que Trump afirme de manera literal que Machado “no puede ser presidenta”, como dice el post.
Donald Trump, presidente de Estados Unidos, sin embargo, sí aseguró que Estados Unidos gobernará Venezuela tras la captura de Maduro y mientras se concreta una transición segura de régimen. Esto, tras asegurar que el país se encuentra listo para una nueva arremetida de ataques de ser necesario.
Conclusión
Impreciso. Donald Trump sí ha sido citado por medios confiables cuestionando el nivel de respaldo político de María Corina Machado y su capacidad para gobernar en el contexto venezolano. No obstante, la publicación verificada exagera y reformula esas declaraciones al presentarlas como una afirmación categórica (“no puede ser presidenta”). Sin embargo, Trump sí dijo que Estados Unidos gobernará Venezuela, mientras se da una transición de régimen.
Fuentes:
