El presidente, Daniel Noboa, envió una propuesta de reforma constitucional para eliminar el financiamiento del Estado a los partidos y sus campañas. Algo que unos sectores apoyan y otros llaman populismo. El debate está abierto.
POR: Hugo Constante
De populista, electorera y antidemocrática es calificada por varios sectores políticos la última propuesta de reforma constitucional que el presidente de la República, Daniel Noboa, remitió a la Corte Constitucional, para que defina la vía a seguir en el tratamiento de su iniciativa.
Noboa propone eliminar el financiamiento del Estado para el funcionamiento de partidos y movimientos políticos; y para la difusión de la propaganda electoral.
La normativa actual contempla dos fuentes de financiamiento estatal. Una es la que reciben las organizaciones políticas nacionales legalmente reconocidas por el Consejo Nacional Electoral (CNE), a través de asignaciones por concepto de Fondo Partidario Permanente, con cargo al Presupuesto General del Estado, para formación política de sus afiliados, publicaciones, capacitación e investigación.
Y otra es la que se da en época electoral, donde el CNE financia la promoción de manera “equitativa e igualitaria en radio, prensa, televisión y vallas” de todos los inscritos en firme. En este último caso las organizaciones políticas no reciben los recursos directamente, sino que el CNE les proporciona espacios de difusión o pautaje en los medios.
Según el comunicado de la Secretaría General de Comunicación de la Presidencia de la República, con la propuesta de reforma el “Ejecutivo busca evitar el mal uso de los recursos públicos que son otorgados a los candidatos y que históricamente no han sido debidamente justificados y transparentados”. Según el Gobierno, esos recursos podrían ser destinados a áreas como Salud, Educación, Seguridad, entre otros.
Ambiente legislativo
En la Asamblea, los legisladores oficialistas replican el discurso de su Gobierno. “Responde al pedido ciudadano de que no se mal inviertan los recursos del Estado en partidos políticos que no lo usan correctamente. Quien quiera ser candidato que se financie su candidatura y no busque fondos del Estado para ello”, manifestó Nathaly Farinango, de la bancada de ADN.
Sin embargo, legisladores de otras bancadas ven la propuesta del Ejecutivo como un acto más de campaña electoral por parte de un mandatario que está centrado en buscar la reelección.
Jorge Peñafiel, de Construye, asegura que el primer mandatario propone reformas cuando ve que tiene problemas con su popularidad o con las acciones de su Gobierno. Mientras que Rafael Dávila considera que la propuesta está alentada por motivos electorales, con miras a lograr protagonismo en su campaña, lo que no debería ocurrir, dijo, ya que es tema que debe ser analizado con claridad, para estar conscientes de las consecuencias que puede acarrear una decisión como esa. “El tema del financiamiento de la política, siempre es delicado”, dijo Dávila.
De ser aprobada, su aplicación no regirá para estas elecciones, sino para las seccionales de 2027, ya que la Ley también prohíbe realizar reformas legales en materia electoral que entren en vigencia durante el año anterior a la celebración de elecciones.
Las organizaciones políticas
Gustavo Vallejo, presidente nacional del Partido Socialista, y Geovanni Atarihuana, director de Unidad Popular, están en contra de la propuesta, por considerar que retirar el apoyo estatal sería competir en desigualdad de condiciones con partidos y movimientos que tienen tras de sí grandes “chequeras” o grupos económicos que les financian.
“No siempre defender una causa justa es una causa popular”, dijo Vallejo, y aseguró que con la propuesta, Noboa demuestra que no tiene idea de cómo funciona un sistema democrático. Comenta que defender el fondo partidario, ante los ojos del pueblo, puede ser impopular, pero que es necesario para defender el sistema democrático. Añade que con las actuales reglas de participación se logra equilibrar de alguna forma la pretensión de gente que vive de su trabajo y quiere ser candidato pero no tiene para financiar su campaña, versus personajes de grupos de poder que tienen dinero “infinito” y que ponen en una campaña para luego sacar sus réditos, en una especie de inversión.
“La democracia requiere de una institucionalidad pública que intente empatar, o al menos aproximar a las grandes billeteras de las grandes corporaciones y de los grupos oligárquicos a los cuales pertenece el Presidente, que no tiene problema de decirle al papá o al banco que necesitan 10 o 15 millones de dólares para financiar la campaña electoral”, ejemplifica Vallejo.
Atarihuana reflexiona en la misma línea, pero considera que, en principio, es una propuesta para distraer la opinión pública de los problemas que afectan a la población, como son los apagones, el costo de la vida y la inseguridad. En lo de fondo, considera que es una propuesta antidemocrática, que sólo beneficiará a las grandes chequeras que quieren mantener el poder político. “Que sean los partidos de los banqueros, de los grandes empresarios, de los que gobiernan con las mineras, con las grandes constructoras” los que puedan promocionarse para llegar al poder, según el dirigente. Atarihuana asegura que, tanto el fondo de promoción electoral como el fondo partidario buscan equilibrar, de alguna manera, que los ciudadanos, “independientemente de sus chequeras”, puedan organizarse, participar y disputar la conducción del Estado.
Tanto asambleístas como dirigentes de los partidos políticos coinciden en una preocupación: que el reemplazo del rol estatal en el financiamiento de las organizaciones políticas y sus campañas, sea el narcotráfico, el crimen organizado, el que asuma ese rol. Algo que ya sucede, según Vallejo. “El dinero sucio está presente ya en las campañas, y eso no es un problema de izquierdas o de derechas; es un problema que está tan permeado que lo único que se haŕia es aumentar las posibilidades de recurrir a esos fondos y disminuiría las posibilidades de la gente honesta que participe”, dijo el dirigente del Partido Socialista.
Te puede interesar:
. Así sorprendieron a Quito los apagones
. Diario Metro habría publicado que Noboa quita la luz a quienes no votaron por él
