Los abogados de los procesados empuñaron sus armas contra la Fiscalía. Dijeron que no ha logrado probar la existencia de una banda criminal dedicada a la delincuencia organizada; e incluso llegaron a decir que construyó un ‘castillo de naipes’. El juicio llega a su fin.
POR: Hugo Constante
Asegurar que las pruebas y los testimonios anticipados presentadas por la Fiscalía en el caso ‘Metástasis’ no son suficientes para probar la existencia de delincuencia organizada, ni la participación de los sus defendidos en la banda criminal liderada por el capo del narcotráfico Leandro Norero (+), es la estrategia común de los abogados de los procesados.
A punto de terminar este juicio, que causó remezón en el país, por destapar una narco corrupción que había cooptado a jueces, fiscales, policías, políticos, abogados en libre ejercicio, entre otros, las partes procesales se encuentran en la presentación de sus alegatos de cierre.
Ayer lo hicieron la Fiscalía, la Procuraduría General y los procesados Wilman Terán, expresidente del Consejo de la Judicatura, y Xavier Novillo, catalogado por la Fiscalía como el líder de la organización delictiva.
Hoy, en el día 26 del juicio, continuaron con los alegatos de cierre el resto de procesados. Todos con la misión de “bajarse” lo expuesto por la Fiscalía, a través del subrogante Wilson Toainga, de cuestionar las pruebas presentadas y hasta de restarle credibilidad a esa institución.
“Aplástale”, le pidió al oído Terán a Raúl Llerena, abogado del exjuez Ronald Guerrero, uno de los procesados, quien abrió la jornada de hoy.
Aunque la jueza ponente Mercedes Caicedo dio 20 minutos a cada abogado de los procesados para que presente sus alegatos, esto no se respetó y se tomaron entre 30 y 50 minutos, lo que alargó esta etapa final, que se desarrolla en la Corte Nacional de Justicia (CNJ).
Los alegatos
Aparte de los elementos técnicos jurídicos para tratar de desvirtuar los elementos presentados por la Fiscalía en este juicio, algunos abogados no dudaron en poner en duda la transparencia de la actuación de esta institución. Llerena aseguró que la Fiscalía ha fraguado el caso y levantado “un castillo de naipes” al actuar con deslealtad procesal. Cuestionó los testimonios anticipados —con los que la Fiscalía basa gran parte de sus pruebas— ya que, dijo, se obtuvieron a cambio de rebajas de penas o que fueron dados por verdaderos delincuentes, como Helive Ángulo, alias ‘Estimado’, operador de Norero, quien fue sentenciado a 1 año y 3 meses de prisión, al acogerse al procedimiento abreviado.
Mientras que el abogado de Johan Marfetan, exjuez, dijo que la Fiscalía carecía de objetividad y que las pruebas presentadas eran deficientes e insuficientes para establecer la culpabilidad de su defendido. Inclusive dijo que la acusación era maliciosa y temeraria, dos conductas tipificadas en el Código Orgánico Integral Penal (COIP).
Por su parte, la abogada de María José Aguirre, exfiscal y procesada en este caso, calificó de “grosera” la acusación de la Fiscalía, a la que señaló de caer en la deslealtad procesal. Y el abogado de Víctor Hugo Alcívar, exfiscal, aseguró que la Fiscalía General había perdido el “norte” al perseguir a su defendido.
En otros momentos, en cambio, los abogados apelaron a la sensibilidad del Tribunal a cargo de este juicio. Llerena les dijo que son los encargados de devolver a la ciudadanía la confianza en esta institución del Estado. Mientras que la defensa de John Campuzano, exfiscal, pidió que le “hicieran saber a este abogado joven que todavía existía la Justicia”.
En todos los casos pidieron al Tribunal que al emitir la sentencia ratifiquen el estado de inocencia de sus defendidos. Hasta el cierre de esta nota los abogados continuaban presentando sus alegatos finales.
Te puede interesar:
. Es falso que habrá paro nacional mañana, 21 de noviembre
