La segunda visita del presidente Daniel Noboa a Estados Unidos en menos de dos semanas concluyó este jueves sin anuncios públicos sobre acuerdos, inversiones, cambios arancelarios o ampliación de programas de cooperación. Hasta el cierre de esta edición, la Presidencia y la Cancillería no informaron resultados del viaje, realizado entre el martes y hoy.
El desplazamiento ocurrió apenas dos semanas después del viaje del 1 al 4 de noviembre, realizado durante el feriado nacional, cuya agenda tampoco fue detallada oficialmente. Este viaje se produjo 48 horas después del referéndum y la consulta popular del 16 de noviembre, en los que las cuatro preguntas impulsadas por el Ejecutivo fueron rechazadas.
Según el Decreto Ejecutivo 218, firmado el 17 de noviembre, el propósito de la visita fue “fortalecer los lazos diplomáticos con sus aliados comerciales”. El documento no especifica ciudades visitadas, reuniones con autoridades estadounidenses, encuentros con organismos multilaterales ni actividades con inversionistas.
El decreto ordenó que el secretario general de Integridad Pública, José Julio Neira, acompañe al mandatario en comisión de servicios, junto a una comitiva designada por la Secretaría General de la Administración.
La visita también se dio en medio de una crisis del gabinete, tras la salida o reacomodo de siete ministros, y días después de que la Casa Blanca y la Presidencia difundieran, el 13 de noviembre, una declaración conjunta sobre un “Marco para un Acuerdo de Comercio Recíproco entre Estados Unidos y Ecuador”. En ese texto ambas partes declararon una “visión compartida de crecimiento” y anuncia la creación de un Consejo de Comercio e Inversión encargado de dar seguimiento a un eventual acuerdo comercial.
EL ANÁLISIS
En cualquier caso, esta visita generó cuestionamientos de tres especialistas en política exterior consultados por Ecuador Chequea debido a la ausencia de información oficial sobre su agenda, objetivos y resultados. Así, criticaron que el hermetismo alimenta especulaciones y piden claridad sobre la hoja de ruta bilateral con Washington en temas comerciales, migratorios y de seguridad.
Para Caroline Ávila, politóloga, la ausencia de información oficial limita la interpretación pública del viaje. “Se esperaba que en un viaje de este tipo se tenga al menos una agenda mínima (…) pero no tenemos datos ni sobre reuniones con Migración, Seguridad Interna o Comercio Exterior”, dijo. Añadió que la falta de detalles sobre la comitiva impide “interpretar las razones del viaje”.
Ávila sostuvo que la visita podría haber tenido un propósito político interno. “Más allá de una agenda presidencial, a veces necesitas un momento de pausa, lejos de los reflectores, para que la agenda pública se mueva fuera del eje presidencial”, afirmó, en referencia al contexto posterior a la derrota electoral.
Ávila sostuvo que la prioridad inmediata en la relación bilateral es el comercio exterior, especialmente tras la reciente liberación de aranceles a productos ecuatorianos. Consideró que un viaje adecuado debió incluir empresarios y autoridades del sector productivo. “Había la urgencia de viajar con una comitiva de empresarios, además del secretario del Ministerio de Comercio Exterior o de Producción, para aprovechar un mercado que comenzó a complicarse debido a los aranceles”, afirmó.
El internacionalista Esteban Santos coincidió en que existen avances en política exterior, pero afirmó que la ausencia de información oficial sobre el viaje debilita la legitimidad del Gobierno y genera incertidumbre pública.
Sobre el panorama bilateral, sostuvo que Estados Unidos. busca reforzar su presencia en Ecuador ante el distanciamiento de Colombia bajo el gobierno de Gustavo Petro. “Si la Colombia de Petro quiere alejarse, hay un Ecuador de Daniel Noboa que quiere acercarse y ocupar ese espacio de socio estratégico. Eso puede traer resultados positivos”, afirmó.
En materia de cooperaciones en seguridad, Santos recordó que el rechazo ciudadano a una base extranjera no impide cooperación en defensa bajo acuerdos como los SOFA. “Eso ya es agua derramada porque el soberano dijo que no. Pero sí se puede cooperar. El Gobierno debe decir qué está haciendo para tener estos acuerdos en vigor y cuál es la hoja de ruta”, dijo.
El analista político y experto en comunicación política, Rubén Zapata vinculó el viaje con la afinidad de Noboa hacia sectores republicanos en Estados Unidos. y con el resultado de la consulta, que bloqueó la posibilidad de instalar bases militares extranjeras.
“Lo que fue hacer el presidente es pedir disculpas, a buscar un poco de redención ante su aliado estratégico, ya que no pudo, mediante el voto popular, tener la autorización para la colocación de bases militares”, dijo.
Zapata cuestionó la ausencia de agenda pública y su efecto en la política exterior. “La política exterior y la comunicación quedan en el vacío porque no presenta una agenda y mantiene una comunicación muy cerrada que no beneficia al entendimiento de los resultados de la consulta popular”, dijo.
