El presidente del Consejo de Participación Ciudadana manifestó que el organismo cumplió con la designación, pero que la conformación de la terna fue responsabilidad de la Corte Nacional de Justicia.
A pocas horas de que el Consejo de Administración Legislativa (CAL) sesione para calificar o no la solicitud de juicio político en contra de los vocales del Consejo de Participación Ciudadana que votaron a favor de la designación de Mario Godoy como presidente del Consejo de la Judicatura, dos de los consejeros defendieron el proceso de selección.
Luis Molina, legislador de la Revolución Ciudadana, presentó la solicitud en contra de Andrés Fantoni, presidente de Participación, y de los consejeros David Rosero, Johanna Verdezoto, Jazmín Enríquez y Piedad Curarán, a pesar de que ella se abstuvo en la votación.
Godoy se encuentra en el centro de la polémica por un posible conflicto de intereses, y por haber sido abogado de narcotraficantes en su época de abogado en libre ejercicio profesional. Durante el proceso designación a cargo del Consejo de Participación Ciudadana se presentaron impugnaciones en contra de Godoy ya que alertaba de esas presuntas irregularidades. Sin embargo, ninguna de las impugnaciones fue aceptada y Godoy accedió al cargo.
Los descargos
Fantoni y Rosero aseguran que el proceso de designación se desarrolló de manera técnica y que las alertas de un posible conflicto de intereses no pasaron de ser columnas de opinión sin ningún sustento documental o verificable por lo que las impugnaciones ciudadanas fueron rechazadas.
Agregaron que el Consejo cumple el rol de designación de los vocales de la Judicatura, pero que este proceso se da a través de ternas que remiten, por ejemplo, la Corte Nacional de Justicia que fue la entidad nominadora de Godoy y de otros dos postulantes.
«El Consejo de Participación Ciudadana no elabora ternas; al contrario, es receptor de las mismas» expresó Fantoni y agregó que, hubo el acompañamiento de una veeduría ciudadana que constató la transparencia de la designación a través de informes motivados.
Mientras que Rosero aseguró que se limitó a dar un «voto de confianza» a determinada persona integrante de una persona, pero que luego si la gestión de esa persona tiene observaciones, eso corre a cargo de las entidades de fiscalización. Para Rosero, el voto de confianza dado a Godoy respondió al plan de trabajo que expuso ante el Consejo donde constó el compromiso de designar a los jueces constitucionales cumpliendo el mandato de una Consulta Popular, devolver derechos a los funcionarios judiciales, entre otros aspectos.
La respuesta de Luis Molina
El legislador correísta aseguró que Fantoni le debe respuestas al país ya que las alertas dadas sobre el pasado profesional de Godoy y un posible conflicto de intereses las dio incluso la consejera Cuarán pero que el presidente de Participación nunca verificó esas alertas.
El asambleísta comentó, en referencia a las impugnaciones desechadas de las que Fantoni dijo eran notas de prensa sin sustento alguno, que están materializadas ante notario público. «Eso significa que tienen validez», agregó.
