En la Comisión de Desarrollo Económico no hubo consenso y se aprobó un informe de mayoría, que contiene el incremento del IVA, que irá acompañado de dos propuestas de minoría. La idea de gravar salarios y facturación por servicios profesionales no prosperó.
La Comisión de Desarrollo Económico de la Asamblea dejó listo el informe para segundo debate del proyecto de Ley para enfrentar el conflicto armado, remitido por el Ejecutivo con el carácter de urgente en materia económica.
Al final, las posiciones no variaron mayormente. Al Pleno de la Asamblea irá un informe de mayoría —aprobado con 5 votos a favor, tres en contra y una abstención— que mantiene el incremento del IVA al 13% de manera permanente, más dos puntos adicionales de forma temporal, hasta el 2026.
Se incluyó el pedido del PSC de una contribución temporal de seguridad para las sociedades que obtuvieron ingresos gravados durante el 2022. La tarifa de contribución será del 3,25% sobre las utilidades. También la contribución temporal sobre utilidades de los bancos y cooperativas de ahorro y crédito, con tarifas del 5 al 25%, que se aplicarán para esas instituciones del sistema financiero con utilidades entre los 5 millones y superiores a los 100 millones de dólares. Se incrementa también la tarifa del Impuesto a la Salida de Divisas al 5%.
Valentina Centeno (ADN), presidenta de la Comisión, dijo que el informe de mayoría recogía las propuestas del resto de bancadas, especialmente del correísmo y del Partido Social Cristiano.
Representantes de estas dos bancadas agradecieron y destacaron que en el informe se hayan incorporado algunas de sus propuestas, pero indicaron que, al estar presente el tema del incremento del IVA permanente y temporal, adjuntaban para el debate en el Pleno sus respectivos informes de minoría con alternativas al incremento de ese impuesto.
Es así que al Pleno irán tres informes para el debate, que está previsto sea el martes de la próxima semana. Uno de mayoría, otro del correísmo y otro del PSC. Este informe se aprobó pasadas las 18:00 de hoy.
¿Quién propuso el gravamen a los salarios?
Antes de que se aprobara el informe definitivo para segundo debate, en la convocatoria para sesionar a las 11:00 se adjuntó el documento borrador del informe. La propuesta establecía, además del tema del IVA, gravar de manera temporal los salarios de las personas con relación de dependencia y las facturaciones por servicios profesionales. En los dos casos que sobrepasen los 1.000 dólares. Contribución que generó rechazo en todos los sectores y que, sobre todo, nadie daba razón de cómo fue que se incorporó, quién lo propuso, cuándo se debatió, entre otras interrogantes.
La oposición a ese gravamen se generalizó en la Asamblea. “No contentos con el alza del IVA, quieren también como propuesta gravar las remuneraciones del sector público, privado y de los que prestan servicios profesionales. Quieren ponerle doble impuesto al ciudadano”, dijo Blasco Luna, del correísmo. “No estoy de acuerdo, porque primero tenía que darse un tratamiento interno en la Comisión para ser analizado y consensuado. Esta iniciativa no sé de quién es”, expresó Pedro Velasco, de Avanza. “La sorpresa es grande. Esto sin lugar a dudas es un paquetazo al bolsillo del pueblo, por lo que no podemos estar a favor”, dijo, por su parte, Jorge Acaiturri, del PSC. Los tres integran la Comisión de Desarrollo Económico.
Al mismo tiempo, en la la oficina de Valentina Centeno (ADN), presidenta de la Comisión, se desarrollaba una larga reunión —que generó que la sesión de reinstalara con una hora de retraso— con los ministros de Economía, Juan Carlos Vega; del Trabajo, Ivonne Núñez; de Obras Públicas, Roberto Luque; asesores y algunos asambleístas.
Núñez aseguró que su presencia no tenía nada que ver con el tratamiento del proyecto de Ley. Sin embargo, aclaró que la iniciativa de gravar el ingreso de los empleados no fue ni del Presidente de la República, ni del Ministerio de Finanzas, ni de su Cartera de Estado.
El misterio continuaba y la respuesta de Centeno no ayudó a aclarar quién incluyó o sugirió incluirlo. Aseguró que la Comisión recoge observaciones de distintos gremios, de la Academia, autoridades y de otros sectores y que sería en la votación del informe en la Comisión cuando se definirían las posiciones. “Pueden presentarse 500 observaciones, pero no pueden ser incluidas en el informe si previamente no han sido consensuadas y acordadas a lo interno de la Comisión”, respondió Velasco.
Luego, ante la prensa, Centeno buscó otras justificaciones, todas ellas contradictorias. Dijo que se estaba especulando, desinformando, pero a la vez dijo que era un documento interno de la Comisión, que no era el texto final ni oficial (aunque estaba adjunto a la convocatoria). Finalmente Centeno aseguró que el oficialismo tampoco apoyaría una contribución de esa naturaleza. La propuesta no prosperó, ni se la debatió, ni se le tomó en cuenta para el informe aprobado.